印度政治基本上充滿地方色彩，選民依據地方與區域的小議題投票選出代表，而非著眼於全國性的大議題，故造勢遊行、挨家挨戶拜票、地方看板與平面方言廣告一直是印度選戰主軸。
2004年時，執政的印度人民黨[中 文]打破這種慣例，積極推出「閃亮印度」全國競選活動，聘請廣告與公關公司負責選戰，鎖定初次投票的都會區選民，砸大錢購買平面與電視廣告，並將5%的廣 告總預算用在網路上，包括改造競選網站、發送手機簡訊，以錄音和電子郵件，向資料庫內2000萬筆電郵用戶與2000萬手機用戶散播訊息，並提供選舉相關 的手機鈴聲下載（BBC／BBC／Rediff／Hindu）。「閃亮印度」全國競選活動最後並不成功，桑尼雅甘地（Sonia Gandhi）帶領國大黨意外獲勝，再度證實甘地家族對印度選民總有神奇吸引力，很多觀察家也將人民黨敗選歸咎於「菁英式」選戰（Live Mint）。
雖然結果是敗選，人民黨的「閃亮印度」卻為印度選戰開創新局，此後選舉經費40%至50%花在平面廣告、20%在戶外廣告、15%在電視、5%至10%在網路及手機，其餘用在廣播、電影院和實體活動（Live Mint）。
自2004年以來，究竟有什麼改變？印度選民結構發生了變化，今日印度11.5億人口中，超過半數年齡未滿25歲，2004年後又增加 4200萬名新選民，且在選區重劃分後，都會區的重要性更甚以往。網路與手機普及率在印度也在同期大幅增加，手機用戶從2600萬提高至3.65億，網路 用戶也從1600萬成長至8000萬；在2008年11月26日孟買恐怖攻擊案後， 再加上受到歐巴馬（Barack Obama）贏得美國總統大選激勵，印度都會區年輕選民更願意投下人生第一張選票，故人民黨與國大黨都不同於過去，鎖定都會區年輕選民為宣傳重點。不過兩 黨的訴求方式並不同，國大黨主打甘地家族39歲的後裔Rahul Gandhi；人民黨則受歐巴馬選戰啟發，積極進行360度全面性選戰（Chicago Tribune／AFP／Indian Express／TOI／Reuters）。
相較於人民黨官方網站就像競選手冊平凡無奇，Lal Krishna Advani的網站則有好幾項特色，他的部落格自2009年1月成立，過去十篇文章內，每篇都有50則到150則留言回應，反觀他的印度文版部落格留言量卻很少，網站論壇雖然沒什麼特別，累積量卻很驚人，目前廿有6586名會員、2940件主題、9354則文章。
Advani@Campus計畫推動草根志工計畫，「聯絡及動員全國數千大學校園的年輕選民」（Telegraph／DNA／NDTV／Indian Express），招募志工的計畫也相當完整，目標包抱招募初次投票選民、推銷LK Advani的網站及社會媒體、翻譯網站部分內容、設計網路橫幅廣告、協助其他競選工作，根據一項報導，人民黨透過網站，已集結超過7000名志工（Business Standard）。
由Mallika Noorani推動的Bloggers for Advani計畫格外值得注意，原本在建議之下，透過Google論壇協調，並鼓勵在部落格上加入貼紙鼓吹人民黨的理念。
Advani競選活動的社會媒體計畫多數由志工經營，也獲得競選幕僚支持，目前很難辨別官方與非官方社群的差異，官方網站連結到一個LK Advani的Facebook頁面（360名成員），以及Advani for PM的Orkut群組（960名成員），但還有好幾個非官方群組成員數相去不遠，Orkut網站的官方（？）人民黨聲援者團體共有22157名成員；目前也無法確知，Twitter帳號@BJP_是否為官方帳號，目前有416人在追蹤。
Friends of BJP群組似乎與競選團隊合作密切（Facebook／Orkut），其中包括Rajesh Jain與R K Mishra等多位知名專家；另一個非官方網站Join BJP也吸引許多人注意。
除了這些全國層級的計畫，古查拉特地方首長Narendra Modi、Madhya Pradesh地方首長Shivraj Singh Chouhan、V K Malhotra等人民黨領袖的網站亦設計完善，Narendra Modi與V K Malhotra亦有Twitter帳號。
人民黨的網路廣告攻勢相當積極，Google關鍵字廣告達20萬個、在5萬個網站張貼靜態廣告、在2萬個網站張貼橫幅廣告，由於每月搜尋量達十億以上，預計人民黨的競選動作能觸及75%的印度網路用戶（Live Mint／Economics Times）。
人民黨亦計畫發送十億則手機簡訊給2.5億名手機用戶，這些用戶並未登記拒絕競選廣告簡訊，整體而言，電信業者預計除了各種多媒體訊息、歌曲與桌面圖案收益之外，各政黨將發送30億至40億則簡訊，帶來1000萬美元的營收（Economics Times／Indian Express／Financial Express）。
人民黨在數週前發表長達30頁的詳細資訊科技願景報告（PDF 檔），吸引許多人支持，其中包括改革，也包括選前的民粹空想，承諾將發展資訊科技基礎建設為第一要務，並用以改善政府治理與國家廣泛發展，特別要在五年之 內，在資訊科技各個面向都迎頭趕上中國。雖然許多觀察員認為這只是選舉之前的民粹口號，許多人相信這代表著人民黨的前瞻思維，能藉著承諾帶領印度成為資訊 科技強國而勝選。
反觀執政的國大黨似乎還陷在Web 1.0時代，包括國大黨官方網站或媒體內容網站都只是文宣網路版，Vote for Congress入口網站本應讓該黨候選人建立部落格平台，革新該黨網路競選策略，卻至今仍未上線，（Hindu／TOI）。不僅國大黨資深領袖（Sonia Gandhi、Rahul Gandhi、Manmohan Singh）等人都沒有網站，更糟的是，以他們為名的網址都在網路蟑螂手中（Indian Express）；該黨的確希望在全國設立600個網路服務站（Hindu），但若沒有互動式內容，成效恐怕相當有限。
Shashi Tharoor是作家，也是前聯合國副秘書長，或許也是國大黨之中，唯一認真運用網路打選戰的候選人，包括在Facebook與Orkut都設有據點（CIOL／Sify）；Karnataka前任地方首長SM Krishna擁有Twitter帳號，Priya Dutt、Milind Deora（Facebook）、Sachin Pilot等國大黨年輕候選人的網站設計也很完善，但在社會媒體方面並不活躍。
其他區域型政黨在大選前都已架構或翻修網站，CPI-M（Live Mint／Hindu／Economic Times／Indian Express）和Samajvadi Party兩黨的網站似乎設計最為完整，但這些網站全都未使用社會媒體工具，更遑論網路捐款或訂閱電子報等功能。
許多觀察員皆指出，相較於歐巴馬的社會媒體選戰，人民黨和其他印度政黨在網路上的表現只能稱得上業餘（CIOL／Networked World），他們所言無誤，無論是企圖心、執行力或成品，人民黨的網路選戰根本比不上歐巴馬，也幾乎無法改變選舉主軸，結果仍是由無數小村落決定，但縱然最後失敗，這場選舉仍將為印度往後大選立下先例，就像五年前「閃亮印度」的情況。
校對：Soup
