來自孟加拉的諾貝爾獎得主尤努斯（Muhammad Yunus）博士，照片來自Flickr用戶World Economic Forum，依據創用CC授權使用

孟加拉目前最熱門的話題，莫過於尤努斯將格拉明銀行（Grameen Bank）裡的外援，轉移至名為「Grameen Kalyan」的相關企業，該公司是以貸款或獎助形式，支持格拉明銀行的員工及家屬，丹麥導演Tom Heinemann拍攝調查記錄片《受困微型債務》，上週二於瑞典國家電視台播出。

導演檢視孟加拉「微型信貸」運作情形，指出許多貸款戶「向多家微型信貸銀行及組織借款，結果很難償還債務」，他亦自挪威援助機構Norad的資料庫中找到文件，指稱格拉明銀行未經捐款人同意，便將款項轉移至Grameen Kalyan，以躲避40%的政府稅率，孟加拉最大網路通訊社BDNews24.com獨家公開這些機密文件，國內媒體立刻跟進，部落客對此意見分歧。

格拉明銀行否認有任何錯誤。

Asif在Unheard Voice提供格拉明銀行的大略架構，也分析這部記錄片的衝擊：

一，捐款單位（如Norad）提供格拉明銀行一大筆錢。
二，格拉明銀行未將這筆錢完全用於償還利息或本金，而將其中2%放進員工福利計畫。
三，格拉明銀行擔心政府對福利計畫經費課徵40%的稅金，希望福利計畫獲得「應有重視」。
四，所以格拉明銀行成立Grameen Kalyan，將這筆錢提撥給該公司，再借回2%。

Norad的質疑是：

一，格拉明銀行從未對他們說明這項手法，而他們意外發現此事（bdnews24網站報導裡，提供部分雙方溝通內容）。
二，他們當初簽署瞭解備忘錄時，對象是格拉明銀行與孟加拉政府，其中曾提及2%經費用於員工福利計畫，但內容未提及Grameen Kalyan，故出現Norad並不清楚與同意的缺口。

記錄片指稱，這筆問題經費高達一億美元，不過挪威方面宣稱尤努斯並未貪污，但孟加拉媒體上仍出現「尤努斯向貧民吸金70億孟加拉幣」這種可怕標題，儘管格拉明銀行立即詳細回應，傷害卻已造成。

記者兼部落客Maskawaith Ahsan發表文章為尤努斯辯護，文章題為「挪威掀起媒體政變殺害尤努斯」：

尤努斯會遭指控將歐洲捐款轉移至相關企業，是因為他經手金錢而變得敏感，他並未在地中海興建豪宅，而是用於投資，但這樣仍舊違背與捐款單方的協議。

Baki Billah指出：

這可能是程序瑕疵，但有必要將他形容為盜竊款項嗎？記錄片導演聲稱六個月來多次聯繫尤努斯，卻無法獲得回應，他究竟如何聯絡？

Netpoka在Maskawaith Ahsan的另一篇文章下留言：

轉移捐款的指控是直接針對尤努斯個人，但格拉明銀行是由大型管理委員會運作，其中包括Rehman Sobhan等頗具聲望的人士，責信應該由委員會裡的每個人共同承擔。

尤努斯可曾花一塊錢在自己身上？我聽說他甚至沒有房子，而是住在格拉明銀行提供的公寓裡，外界如今卻指控他貪污。

人人都知道為何挪威與Telenor要醜化他，但我們為何還助紂為虐？

幾年前，尤努斯為了格拉明銀行的合資企業「格拉明電話公司」（Grameenphone）經營管理問題，與挪威電訊公司Telenor（挪威政府持有多數股權）發生爭執，該公司是孟加拉規模最大、獲利最高的電訊公司，尤努斯希望轉型為社會企業（獲利再投資，而非取回），但Telenor拒絕，後來Telenor還爆發勞務醜聞。

Shuvashish Das詳細分析，說明為何此事在12年後才曝光：

CIDA與NORAD於2010年中再次向格拉明銀行施壓，要求將捐助貸款自Grameen Kalyan抽離，先前共有6.08億挪威幣（其中三億來自NORAD）自格拉明銀行轉移出去，但至今只有1.7億回到銀行內，其他仍留在Grameen Kalyan之中。

2010年8月22日－格拉明銀行在電子郵件中解釋，這筆款項是為支持格拉明銀行員工、會員及家屬，格拉明銀行並非為了避稅，因為銀行自1983年便獲得免稅待遇。

孟加拉貧民自格拉明銀行獲得無擔保品貸款，照片來自Flickr用戶Jeevs Sinclair，依據創用CC BY-NC-SA授權使用

Shuvashish Das在文末提出幾項重要問題：

許多微型信貸機構向貧困貸款戶索討的利率介於20%至100%之間，微型信貸只是拖延貧困時間，貧民因為要負擔高利率，多數人根本無法脫貧，只有少數人能脫離貧民生涯，我們必須瞭解受困於債務循環者的數據。微型信貸只著重成功案例，卻掩蓋失敗經驗，人們必須以批判角度審視，鄉村貧民沒有錢，故提供貸款給他們是好事，但讓他們陷入債務循環並不人道，孟加拉境內共有四千多家微型信貸機構，因為它們不需納稅，每年放款給貧民的金額達35億至42億美元，這是最輕鬆的獲利方式，政府應調查各機構運作情形，假若挪威如此對待尤努斯，也應受到調查。

校對：Soup