我們翻譯全球之聲的訊息,讓全世界可以聽見我們的聲音。

閱讀更多 語言翻譯  »

日本: 和平憲法60周年

作者: Chris Salzberg
校對: Leonard

5月3日,日本政府在一片爭辯及討論聲中慶祝行憲60週年,經歷一甲子歲月後,日本政府及民間正重新思考現行和平憲法的角色與內涵。隨著日本日漸揮軍海外,如支援美軍在伊拉克的軍事行動,日本(純粹防衛)自衛隊(SDF,日文作Jieitai)的角色不斷遭到質疑,其海外及國內的活躍行動,均與非戰憲法第九條規定之精神背道而馳。 以下為日本憲法第九條主要內容:

第九條、第一款、日本國民衷心謀求基於正義與秩序的國際和平,永遠放棄作為國家主權發動的戰爭、武力威脅或使用武力作為解決國際爭端的手段。

第二款、為達此目的,不保持陸海空及其他戰爭力量,不承認國家的交戰權。

長期以來,自民黨(Liberal Democratic Party)及現任首相安倍晉三(Shinzo Abe)均支持修憲,但日本民眾則對修憲一事看法分歧。本月「每日新聞」(Mainichi shimbun)民調顯示,百分之51的受訪者贊成修憲,「朝日新聞」(Asahi shimbun)民調則更進一步指出:百分之49的受訪者希望憲法第九條維持現狀,百分之33則要求修憲,上週在東京(Tokyo)代代木公園(Yayogi Park)的憲法和平日遊行即可看出護憲勢力,據悉參加人數達萬人。

行憲紀念日後不久,日本國營電視台NHK在5月7日製播有關憲法沿革及修憲的電視節目,部落客對該節目的反應突顯日本民眾對該議題意見分歧。

部落客Tabibito寫道:

NHK在5月7日製播「談論憲法第九項條文」電視節目,支持修憲的民眾在節目中說:「有些國家不吃對話這一套,第九項條文對這種 國家根本無能為力。」其他人則表示:「縱然日本不武裝也不參戰,也無法確保日本人民安全,若遭逢敵國攻擊,我們必須為保衛國民而戰。」另外,一名31歲飛 特族(freeter)男子認為,要改變現狀就必須修憲,而當他被問及修憲後是否願意從軍,他回答:「如果軍中待遇比我現在打工好,我或許願意。」由此可 見他並不瞭解參戰的意義。

支持修憲民眾認為,因為「有些國家不吃對話這一套」,所以軍事武力為必要手段,但其實武力談判無法解決問題。當初美國迫於情勢退出越戰,如今美國也無法撤離伊拉克,日後將越來越難脫身。

他們還認為,當敵國發動戰爭,日本必須要有軍隊保護國民,但現行憲法早已明文允許出於自衛的攻擊行為,大可不必因此修憲。

日本現行憲法規定不得以武力攻擊他國,但若日本遭受攻擊,則不在此限,可採取武力自衛,所以原則上雖不能主動出擊,但在他人挑釁的情況下仍可還擊。

若首相安倍晉三如願修憲,將來憲法第九條文就不只是反擊,而是先發制人。

另外,修憲也被視為是回應美國政府強硬的外交政策,基於美日軍事同盟關係,若美軍揮軍作戰,日本也得投入後方支援,無論是美軍或日本自衛隊,兩國都得在戰場拋頭顱灑熱血。

首相安倍晉三表示,綜觀日本對國際社會及世界和平所做的貢獻,現行憲法已不符合時代潮流,不過許多國家倒是大力讚揚日本的這部和平憲法。(美國除外)

既然美日共同發動戰爭不可能帶來和平,那麼安倍政府如何才能維持自衛隊的編制規模?目前日本政府採用募兵制,但若真發生戰事,全民都將捲入戰爭。

日本的募兵制不足以維持自衛隊規模,將來勢必走向義務徵兵制,因此安倍晉三正透過教育體制,向國民灌輸義務徵兵觀念,此外,安倍晉三似乎也正考慮將愛國情操納入憲法,這不就是自衛隊邁向義務徵兵制的前置準備嗎?我認為政府將會以日本的國際貢獻作為催生新憲草案的理由。

我覺得我們不應將二戰遺緒留給下一代,各位覺得呢?

部落客minamikawa-taizo在其「何為和平憲法?」一文中表達不同意見:

NHK電視台的「Today's Close-up」節目對日本憲法做了特別報導,由於工作關係,我只看到該節目前段,不過就算不必工作,我也不會看完。

該節目一開始便煞有其事地談論「和平憲法」,並提到憲法第九條文的非戰精神,後來又提到全球皆推崇日本憲法,還安插一段安倍晉三的演講,這就是電視台慣用的伎倆。

打從一開始,該節目即表明其反修憲立場,除了提到近來廣受討論的公投法,反對修憲的Inoue Hisashi先生還與現場年輕人辯論一番。

令我不滿的部份為何?首先是該節目使用的措詞──「和平憲法」。由於此憲法反對戰爭,所以顧名思義稱為和平憲法,但該節目藉此大做文章,在我看來,該節目言論似乎是在指控修憲派人士不要和平只要戰爭。

其實綜觀全球各國,和平憲法並不存在,不過各國卻都宣稱擁有和平憲法。

在理想情況下,「放棄開戰權」是為了保家衛國。

但就現實層面而言,若日本遭到攻擊,「放棄開戰權」其實就是「無條件投降」。

「修憲等同戰爭」,這種觀念十分短視近利,其實此事有兩全其美的解決方法,一方面可遵守憲法第九條文規定之精神,另一方面又可解決可能出現的戰爭危機。

日本國民當然有權修憲,何錯之有?若國民不能修改憲法,那日本不就形同法西斯主義國家?

日本民眾應先就修憲權取得共識,接著才討論修憲程序,那些反對公投、反對修憲人士的所作所為其實已經威脅到日本國民的生存權,我無法理解他們背後的動機。

最後,部落客Sira-san一針見血地指出,日本國民普遍缺乏對「憲法」一詞的認知。

近來自首相安倍晉三起頭之後,修憲議題鬧的沸沸揚揚,報紙及電視民調均顯示修憲派及反修憲派出現明顯歧異,然而每當見到這些民調 結果,我不禁懷疑那些受訪者是否瞭解修憲議題,由於民眾大多對「憲法」相關議題不感興趣,所以我實在懷疑他們對憲法的理解程度……或者這類話題過於氾濫? 我非常想問!到底什麼是憲法?憲法跟普通法有何不同?我想知道,到底有多少人能夠回答這類簡單問題。那麼何謂憲法?憲法應為一套依據該國(日本)歷史、文 化、傳統等而制定的法律,並且是最高法源依據…等等,當然憲法還有許多種解釋。不過最簡易的答案應該是……「法律」是人民遵循的依據,而「憲法」則是保障 人民權益……這樣的回答可以吧?再補充一點,我認為「憲法」是用來保護人民免於政府及領導人一時的錯誤決策及獨裁專制,雖然國會可制定法律並提出憲法草 案,但最終仍需透過全民公投才能制憲。近日修憲一事鬧得沸沸揚揚,但事實上,就算跨過了修憲門檻,民眾也只能修憲,不能制定法律,制定法律乃是國會議員的 職責所在。

展開對話

作者請 登入 »

須知

  • 留言請互相尊重. 內含仇恨、猥褻與人身攻擊之言論恕無法留言於此.