我們翻譯全球之聲的訊息,讓全世界可以聽見我們的聲音。

閱讀更多 語言翻譯  »

中國:躲貓貓案件中網民的力量大還是政府的公關強?

為了回應網民對「躲貓貓」事件的 談論跟回應,雲南審公關部門的傳媒與出版管理局於二月二十日決定組成調查委員會。除此之外,該部門也邀請網民加入調查委員會。幾個小時內,五百一十名網民 註冊欲參與這個委員會,雲南政府隨機選取了八位網民跟公共人士加入委員會,另外還有三名官方代表跟三名媒體代表。這起事件毫無疑問地顯示了網民在對政府施 壓上的力量,然而,許多人懷疑這個調查委員會只是一場公關秀,目的是為了替公眾的不滿降溫。

躲貓貓事件

博客博客ESWN在二月十七號翻譯了「躲貓貓」事件。簡單來說,一位年輕的雲南人李喬明因為在北城鎮非法盜伐林木而被刑拘。他在二月八號身受重傷,四天後因為腦部受創不治。警方的報告中說他在跟其他囚犯玩「躲貓貓」的時候一頭撞上牆才導致死亡。

這起故事讓人難以置信,網民開始在網路上用「躲貓貓」來開玩笑。

網路熱門用語在中國很具威力,早前我們有甕安的「俯臥撐」,這詞讓當地政府毫無公信力,即使最終出爐的報告顯示當地警方並未對這起事件撒謊–當女孩自溺於河中時,嫌犯在橋上做俯臥撐。

招募網民加入調查

為了避免歷史再度發生,雲南公關部門在這件事情上頭大費心思,邀請網民加入調查(ESWN提供)。網民「風之末端」被指派為網民委員的主任,「邊民」則是副主任

風之末端在cat8988凱迪社區上(二月十九)向其他網民報告了這項指派任務,並發誓要盡全力找出真相:

今天下午4點左右,我得知雲南省委宣傳部要組建網友和社會各界人士的調查委員會,調查發生在昆明晉寧縣公安局看守所發生24歲的雲南玉溪北城鎮男子李喬明「躲貓貓」死亡事件。我馬上撥打了公告上的報名電話。 有可能我是第一個打電話報名的,電話一打就通了,工作人員記錄了我的網名、真實姓名、身份、電話、QQ號。據說之後的電話都打到爆。 到了晚上10點半,我在雲南網上看到了調查委員會的名單,很意外,我成了委員會主任

今夜,我將無眠。因為直到現在,沒有任何雲南官方的人對我提出明天這個調查將如何進行的要求,甚至行程安排。我將會在明天見到參與調查的成員時一起商議具體的安排。 但是,我不知道,我們提出的程序安排,是否會得到官方的同意。根據網上網友們的反映,與及我自己的想法,我已經擬出了一條條方案,但這個方案還要和明天的其他成員商量,最後的方案能不能得到實施,還要看公安部門認不認可。

為何是公關部門?

在這篇文章下有43頁的迴響。許多人說雲南省政府招募網民加入調查委員會此舉是心胸開放的表現,有些人則指出調查不該是「公關部門」的任務。

眼藥水說:

忽悠誰???調查一個疑似刑事案件為什麼宣傳部組織???什麼意思??一群烏合之眾你們採取什麼科學手段??調查結果有什麼說服力??就算你們是民間的你們怎麼保證看到的就是真的??你們做的一切毫無意義!!!洗洗睡吧

巴辣說:

偶覺得:現場狀況無法還原,就剩下同玩夥伴的口述和屍體。其中口述最不可靠,屍檢報告一旦和警察有關,就更加的不可靠。你此行意義人家早算計好了,為警察的說法作佐證。不過還有萬一,這就要靠運氣和知識豐富了。

7322740表示:

在看守所裡、被拘留的人還能「玩貓貓」、玩遊戲、真開心,看看有多少願意去的?咱們大家都一齊去、到那去開心娛樂去。警察大人真會逗人呀。這種鬼話,說給鬼都不會相信的。

調查當日

二月二十號早上八點半,調查小組在晉寧警察局聽訊。根據當地人報導,場面比較像是一場有網民參加的記者會。(gzjiangxia008轉載):

8日17時50分許,普某某、李某某、余某某等6人趁民警依照規定剛巡視過後,在監室放風間內擅自玩起了「瞎子摸魚」(即「躲貓 貓」)遊戲,由李蕎明先矇住眼睛當瞎子摸其餘5人,在遊戲過程中普某某首先被李蕎明摸到,隨後李蕎明拉著普某某的手要求換人,普某某認為遊戲還未開始與李 蕎明發生爭執。普某某用腳踢在李的胸腹部,又一拳打在李頭部左側,致使蒙著眼睛未能防備的李蕎明頭部猛撞在監室門框上受傷。 XXX部門承認,李蕎明死在看守所,xxx負有責任。該縣XXX局分管刑偵的副局長達琦明表示:未發現民警有工作失誤,案情調查清楚後,願接受問責。

調查委副主任「邊民」說,成員們要求會見導致李蕎明死亡的普某某及當日在場的室友,但是該縣檢察院副檢察長認為「按法律規定,這 樣的會見不合程序」,遂遭遇拒絕。此外,調查委要求查看監控錄像。但是,官方回答「有記錄無記錄,無法回答;據保密要求和相關法律規定,調查委查看錄像不 在法律範圍內」。 「邊民」總結:這個特別的調查委法律權限不清晰,並不是大家設想一般,什麼都可以看到。

為了撒謊而表演?

我的意見(在香港獨立媒體上)是宣傳部門想避免輿論炸彈爆炸,但是卻反過頭來挑戰了警方與司法部門的可信度。另外根據BBC的報導

據新浪網的網上調查顯示,截至20日凌晨,87.1%的網民認為,「躲貓貓」致死的解釋不可思議,肯定是謊言;有8.2%的網民說,「躲貓貓」致死雖然不可思議,但也許是真相;只有1.3%的網民說,「躲貓貓」致死應該是真相。 在如何看待雲南邀請網友參與調查的問題上,49.7%的網民認為有作秀之嫌,網民作用有待觀察;45.5%的網民認為,此舉有創意,能夠擴大民主,體現調查的公開和透明。

你呢?你怎麼看?

校對:dreamf

展開對話

作者請 登入 »

須知

  • 留言請互相尊重. 內含仇恨、猥褻與人身攻擊之言論恕無法留言於此.