序言：2009年印度國會選舉，選民決定維持現狀
[1]
照片來自半島電視台，依據創用CC授權使用
印度國會選舉歷經一個月投票，結果終於公佈，民眾堅定支持由國大黨領軍的「聯合進步聯盟」，讓許多觀察家感到意外。
在筆者撰文此刻，國會543個席次中，已有480席確定結果，國大黨拿下超過200席，再加上聯盟其他政黨席次，距離逾半數的273席只差不到20席。
[2]
選舉結果讓人再度回想起選民對尼赫魯－甘地（Nehru-Gandhi）家族的迷戀，也代表家族新一代的拉胡爾．甘地（Rahul Gandhi）站上政壇，喜形於色的國大黨黨魁桑妮亞．甘地（Sonia Gandhi）強調，現任總理辛哈（Manmohan Singh）仍是該黨下任總理人選，辛哈也將成為自建國總理尼赫魯（Jawahalal Nehru）以來，第一位做完五年任期後連任的印度總理。
目前很遺憾，Ram Vilas Paswan、Ram Naik、Renuka Choudhry、Vinod Khanna、Meera Sanyal、Captain Gopnath等人均敗選，而Shashi Tharoor則以大幅領先之姿勝出。
整理印度部落格及Twitter用戶反應
國大黨支持者歡欣鼓舞、人民黨死忠支持者士氣低迷，而多數中立的印度部落格及Twitter用戶則對結果顯得滿意，不過原因各有不同。
國大黨及人民黨兩大全國性政黨席次均增加40至50席，相較於區域型政黨政見強調階級、語言及地區認同，兩大黨均提出類似前瞻性的全國政黨（除了人民黨仍深深著迷於印度民族主義），都會區菁英階層民眾原本擔心政壇發展走向分裂，投票結果集中於兩大黨，也讓他們大鬆一口氣。
「聯合進步聯盟」距離跨過273席的政府組成門檻，只差15至20席的距離，故原本觀察家認為選後會出現許多利益交換情形，如今也不太可能發生，由於獲得選民如此清楚的授權，未來五年應能組織穩定政府，亦不會受區域型政黨的狹隘政見挾持。
國大黨大勝令許多觀察家感到意外，選前多數預測及民調 [3]都認為，國大黨與人民黨席次將不相上下，讓區域型政黨因而崛起。
有些觀察家認為，結果等於為印度傳統競選方式背書，人民黨在大眾媒體與數位媒體發動全面性選戰，但結果與2004年情況同樣不成功；國大黨 以傳統競選模式應戰，仰賴電影歌曲、地方造勢與尼赫魯－甘地家族魅力，結果相當奏效，但筆者建議不應將此巧合視為勝敗原因，人民黨失敗之因在於印度民族主 義的意識型態，而非競選策略，社會媒體的成功仍不足以帶來勝選，但敗選絕非社會媒體所致。
#IndiaVotes09：印度Twitter用戶反應
Twitter網站上關於印度選舉的對話分為幾個類別，包括轉述選舉結果的新聞報導、慶祝國大黨勝選、反思人民黨敗選（Twitter上人民黨支持者眾）、思考對印度的意涵等。
除了以上主題，#IndiaVotes09 [4]這個標籤在Twitter上還有其他競爭者。
第一個例子很容易理解，在過去一個月的選舉期間內，只有少數訊息加上#IndiaVotes09 [4]標籤，在開票當天大量討論選舉結果，讓#indiavotes一舉成為熱門話題 [5]，讓人很自然回溯與印度相關的標籤趨勢，《Economic Times [6]》甚至為此撰寫一則報導：
@Hiway [7]：印度Twitter社群規模很大、很團結，無法忽視，#indiavotes09也成為一大趨勢（我們最近創造許多趨勢）。
（除了《Economic Times [6]》報導之外，依據分析網路流量資料的ViziSense [8]，TwitterTc kb 53.3萬用戶來自印度，Tweeple.in [9]共追蹤3.1萬名Twitter用戶。）
Dina [10]則提到 [11]一張圖表，顯示與趨勢話題無關的Twitter訊息 [12]，證明#indiavotes09的熱門程度或許不如想像。
第二項#indiavotes09主題則與人民黨積極的數位選戰卻失敗有關。
對於人民黨選戰策略為何未奏效，數位廣告公司Pinstorm [13]創辦人兼執行長MaheshMurthy [14]提出有意思的分析：
@MaheshMurthy [15]：#indiavotes09 我不認為人民黨選戰很高明，將LKA形塑為強人領袖的策略顯然不正確。
@MaheshMurthy [16]：#indiavotes09 我想多數人並不認為我們的領袖太軟弱，若真如此，就是項大問題了。
@MaheshMurthy [17]：#indiavotes09 若人民黨強調將做出與我們有關的改變，或許勝選機率會更高。
@MaheshMurthy [18]：#indiavotes09 人民黨選擇了正確的社會／數位媒體策略，但卻沒提供任何與人民相關的訊息，所以受選民拒絕。
@MaheshMurthy [19]：#indiavotes09 候選人運用網路，希望與年輕人串連，若要達成這個目標，他們需要媒體以及資訊。
其他Twitter用戶對人民黨選戰也有各種評論：
@Dina [20]：我不相信人民黨的策略很高明，正如@maheshmurthy所言，其中沒有對話，只是傳統的廣告宣傳。
@NikhilNarayanan [21]：支持人民黨的部落客不過120人（兩天前的統計），這個數字很小。
@Danishk [22]：我認為人民黨選戰的問題在於，他們忘記讀者是網路使用者，而非一般大眾。
@Amit3D [23]：印度每天有3000萬人使用網路，大約1000萬人投票，也看過人民黨的數位媒體選戰，我覺得不夠。
@Amit3D [24]：所以我想人民黨的選戰是個大失敗，就網路規模而言，印度還是比不上美國。
@Sanjukta [25]：就像我剛才所言，沒有人喜歡垃圾郵件，太誇張的選舉招數只會導致反效果。
@mohyt [26]：依據人民黨民調數字，我不禁懷疑，若沒有發動大規模社會媒體行銷策略，他們是否會輸得更多。
@GasperDesouza [27]：人民黨企圖打造印度的「歐巴馬式」選戰，現在腦袋大概已經放在砧板上了。
@b50 [28]：祝人民黨好運，他們努力打完一場選戰，希望在2014年運氣更好，希望能成為令我們驕傲的在野黨。
@mudittuli [29]：人民黨選戰經營者永遠無法與現實相連，他們想仿效歐巴馬，但卻挨了一巴掌。
@NairArun [30]：人民黨的網路選戰令人失望而低俗，想仿照歐巴馬的成功經濟，但執行層面很差。
@DeadPresident [31]：人民黨讚揚青年選戰團隊：，恭喜@bjp_及@missionbjp帳號各位幕後人士。
筆者企圖代替人民黨策士Sudheendra Kulkarni發聲，但顯然只是少數聲音：
@Gauravonomics [32]：人民黨儘管有傑出選舉策略，仍然以敗選收場，但選戰策略不是敗選主因。
@Gauravonomics [33]：我同意人民黨的策略有反效果，我的意思是，選戰在策略上而言很高明。
@Gauravonomics [34]：人民黨選戰確實獲得網路草根人士支持，人民黨之用，支持Advani的部落客，這裡太多人民黨支持者了。
@Gauravonomics [35]：事實是策略因為訊息內容而未奏效，但不代表人民黨的選戰有瑕疵。
@Gauravonomics [36]：我對人民黨策士Sudheendra Kulkarni感到有些難過，就他手邊的資源而言，他真的表現很棒。
Twitter另一大話題，則是作家兼國會候選人Shashi Tharoor [37]即時用Twitter傳遞選舉結果：
@ShashiTharoor [38]：我已獲得多數選票，而且超過以往30年國大黨在Tvm地區的任何候選人，著實感到謙卑，真正的工作現在才開始。
@navinpai [39]：剛剛才發現@ShashiTharoor的Twitter訊息！不知是他自己留言，還是請一群寫手幫他填滿140個字！
@ArunRam [40]：恭喜@ShashiTharoor！希望國大黨給你個內閣重要職位，印度政壇需要更多像你的專業人士。
@SheetalDube [41]：我懷疑若印度內閣有了@ShashiTharoor加入，識字率增幅會不會創下歷史新高。
@manishd [42]：@shashitharoor，我想你應該是第一個用Twitter的國會議員，這是與選民保持聯繫的好方式，我們需要更多像你這樣的人。
@SepiaMutiny [43]：要直接恭喜Shashi Tharoor就用@shashitharoor留言，結果出爐同時也看到他的即時訊息。
@viveksingh [44]：看起來@ShashiTharoor應該是Twitter上最受歡迎的政治人物。
@GauravKanoongo [45]：有多少印度政治人物在用Twitter？我只知道@ShashiTharoor。
@acmhatre [46]：@ShashiTharoor老實說，我本來不看好你會勝選，現在才是真正考驗的開始。
故5月16日最熱門的印度選舉話題包括：一，#indiavotes09 [4]在Twitter上的趨勢，二，人民黨積極的數位選戰策略失敗，三，@ShashiTharoor [37]即時用Twitter報告選舉結果，筆者還漏了什麼？
#IndiaVotes09：印度部落客反應
相同主題也在印度部落格圈發燒，關心選舉結果變化。
WATBlog的Rajiv Dingra [47]及Pluggd.in的Ashish Sinha [48]質疑，人民黨的選舉策略瑕疵是否導致敗選，Bhatnaturally [49]認為人民黨選戰充滿太多負面訊息。
資深電影導演兼無黨籍候選人Prakash Jha [50]反思自己為何在Champaran敗選。
Dina Mehta [51]覺得孟買恐怖攻擊事件並未影響選情，因為人民不需要政治人物提供更多恐懼、仇恨與負面情緒，Dina [52]在另一篇文章表示，印度選民是投票支持良好治理與進步表現，而非良好的政治人物。
企業家兼無黨籍議員Rajeev Chandrashekhar [53]對比自己的預測與實際結果，結果發現和許多專家一樣，兩者都相去甚遠；The Overlord [54]指出，印度網路使用者和民調專家的預測都有錯誤。
人民黨支持者Yossarin Offstumped [55]認為，印度選民支持穩定，但卻錯投另一個全國型政黨；Atanu Dey [56]覺得選舉結果對印度發展是一挫敗；人民黨支持者Brajesh Mishra [57]主張該黨與其哀傷，應反省後盡早準備下屆選舉；「人民黨之友 [58]」網站共同創辦人Rajesh Jain [59]指出，人民黨必須決定路線，是要選擇中間偏右，或是印度民族主義右翼；Sush Jaitley [60]分析人民黨錯誤何在，要求人民黨向全國致歉；DNA部落格的Jai Mrug [61]覺得人民黨倒退回十年前；Rediff網站的B Raman [62]詳細整理親人民黨網站選後的對話內容。
《BusinessWeek》的Mehul Srivastava [63]分析選舉結果對印度政壇的意涵，DNA的Zoya Hasan [64]認為，結果再度證實印度選民對尼赫魯－甘地家族的信心，DNA的Sidharth Bhatia [65]相信投票給國大黨，等於投票給更包容的印度，An Indian Muslim [66]認為，選舉結果等於是社會反對政治分化，《華爾街日報》的S. Mitra Kalita [67]稱結果為全球印度人的勝利。
英國廣播公司印度團隊 [68]的即時報導相當詳盡，此外還包括the NDTV team [69]、Indipepal [70]、Outlook的Sundeep Dougal [71]等，以及Offstumped [72]等一群印度政治部落客 [73]。
筆者將持續追蹤對這場選舉，印度部落格及Twitter使用者有何反應，若各位注意到重要文章或有個人看法，歡迎留言。
本文同步刊載於筆者個人部落格 [74]。
校對：Soup [75]