我們翻譯全球之聲的訊息,讓全世界可以聽見我們的聲音。

閱讀更多 語言翻譯  »

巴西:石油公司部落格與主流媒體對立

Petrobras - one of the greatest oil companies in the planet.Petrobras,地球上前幾大石油公司

Petrobras是巴西半國營石油公司,規模龐大,最近可能得遭受巴西國會調查委員會(CPI)調查,該公司最近剛進入部落格圈,引來部落客、政府及大眾媒體評價不一。

該公司表示,「Petrobras事實與資訊」[葡萄牙文]部落格希望提供該公司最新資訊,並表達對國會調查委員會的立場,在第一週的文章[葡文]中,部落格提到網路與大眾媒體對這項計畫的批判:

本部落格剛誕生一星期,共有31篇文章、14.5萬瀏覽人次與1700則留言,我們也已在網路上造成不小影響,社會媒體是公司與社會直接對話的重要工具,可惜仍有些大眾媒體漠視社會媒體的特性,發表錯誤的言論。

除了初期文章提到企業活動外,該公司也於6月4日發佈文件,其中列舉並回覆巴西兩家主要報社記者的問題,掀起報社與記者的反彈,指控部落格威脅媒體保密性。

有些部落客則認為,建立社會與石油公司直接聯繫管道是件好事,瀏覽企業本身提供的資訊後,民眾即可檢驗相關報導標題與內容,看看記者獲得同樣原始資料後,是否做出正確報導。

Carlos Castilho在「媒體觀測站」部落格中,表達[葡文]對石油公司架設部落格的看法:

Petrobras最近的決定在美國很普遍,在美國聯邦政府單位亦很常見,該公司成立部落格,張貼各項報告與訪問,正式跨足部落格圈,[…]許多報社相當關切,因為部落格讓讀者能比對公司資訊與實際報導差異,人們因此能分辨誤解與疏漏內容。

另一方面,報社亦批評該部落格的態度違法、不道德與過度強勢,在該部落格張貼記者來信後,《O Globo》於6月8日刊登社論[葡文],宣稱寄送給該公司的訪問題目為報社及員工資產,Petrobras此舉違反巴西憲法。

部落客、教授兼律師Tulio Viana[葡文]為讀者釋疑,說明記者採訪問題的著作權是否符合憲法規範,他分析[葡文]巴西著作權法:

《O Globo》報社從何認為,記者提出的問題屬於提問者資產?是因為報社單純缺乏資訊,抑或打算積非成是?為讓人們對此奇怪發言勿存有任何質疑,請見著作權 法第8條第3項:空白問卷上任何資訊與指示皆不受著作權保護,報社如此無恥,竟在社論裡刊登完全錯誤的資訊,毫不掩飾,偽造著作權法第7條,也無視第8條 第3項的規定。

Petrobras blog is hosted in a WordPress.com site.

Petrobras部落格架設於Wordpress.com系統上

新聞理應追求透明,部落客一方面讚揚Petrobras公司的決定,也提到媒體認為,石油公司態度將影響與報社及讀者的關係,「自由、自由主義、自由主義者」部落格整理各項事實後認為[葡文]:

Petrobras不一定得信任媒體,反之亦然,媒體與石油公司之間不必存在任何默許協議或秘密關係,兩者往來必須公開透明,所以我們才為此慶祝。

評論員Fábio Couto強調[葡文]自己瞭解石油公司決定與媒體反應:

我不覺得Petrobras在部落格上反駁大眾媒體有何錯誤,問題在於報導尚未出版,就先公佈記者提問內容,[…]這並不違法,但不符道德,也會在企業及報社之間產生磨擦,[…]假若問答內容在消息見報後公佈,肯定能幫助讀者瞭解事實。

巴西大報《Folha de São Paulo》在強調並不追求市場調查的前提下,進行一件民意調查,詢問讀者是否支持Petrobras決定在報導見報前,就先將問答內容「洩露」於網站上,Idelber Avelar[葡文]在Twitter上認為,該報在民調中使用「洩露」一詞,明顯充滿偏見,但儘管如此,輿論態度仍很明確,在本文付梓之時,民調結果如下[葡文]:在5315人投票後,86%(4548票)贊成石油公司做法,只有14%(767票)認為石油公司立場錯誤。

Folha de São Paulo Poll online since June 09. Screenshot, June 16th.

《Folha de São Paulo》自6月9日起進行民調,截圖取於6月16日

《Estado de São Paulo》報紙記者兼專欄作家Pedro Dória仔細審視狀況,指出公佈資訊的正反效果,並表達[葡文]個人意見:

若Petrobras只希望保持透明,要解決問題很簡單,只需在報紙刊登報導後,再公佈問答內容即可,[…]但對於整場爭議 的主要討論只呈現部分事實,關鍵在於媒體、私人企業、政府與社會之間的關係,我並未進入媒體編輯室,故不清楚主管如何看待這項問題,如果要我揣測,我認為 他們還沒意識到,巴西媒體公信力正逐漸衰退。

Bruno Stern留言表示[葡文]:

故事情節很明顯,Petrobras意識到,若只倚賴主流媒體爭取自身利益,該公司將出現許多問題,我不知道媒體力量是否形同政黨,但我確定《O Globo》及《Folha de São Paulo》等報紙已用本身立場定義這件事。

Petrobras亦張貼[葡文]巴西媒體協會來函內容,其中節錄如下:

巴西媒體協會認為,Petrobras架設部落格,張貼提供給報紙等媒體的資訊,在法律上毫無問題,質疑石油公司經營與管理屬社 會利益,不該受新聞聞資訊篩選影響,該公司將資訊公佈於部落格上,即有權保護自己免受大眾媒體扭曲資訊所害,例如巴西媒體協會注意到,目前反對該部落格的 報紙中,即有一家曾於5月31日刊登扭曲原意之報導。

Emerson Luis希望[葡文]部落格能在巴西企業、公務機關及其他單位普及:

光是公務機關支持這項目標還不夠,非政府組織、民間企業、公民團體、研究機構等,都有權效法這種行為,在街談巷議誤解事實之前,完整公佈各項資訊,人人皆有權避免傷害,公開資訊也是種權利。

總而言之,巴西新聞業可能會逐步改變,雖然有些人認為Petrobras立場有誤,但許多人相信這是維持企業透明的最佳方式,也達到資訊真正民主。

校對:Soup

展開對話

作者請 登入 »

須知

  • 留言請互相尊重. 內含仇恨、猥褻與人身攻擊之言論恕無法留言於此.