厄瓜多新憲法於2008年經公投通過，其中第16條保障所有民眾無論是個人或團體，都有權參與自由、跨文化、包容、多元的溝通模式 [1]，但要如何以法律形式詮釋這項條文卻引發爭議。許多人已開始討論厄瓜多首次訂定的通訊法，一方面是因為政府企圖管制媒體，尤其記者與總統柯雷亞（Rafael Correa）領導的政府時常發生衝突，柯雷亞在第一任總統任內時常批判媒體角色，例如形容記者「腐敗、平庸又無恥」 [2]。
反對法案者指控政府企圖壓制反對者，也會危及言論自由，「通訊、言論自由與公開資訊取用原生法 [3]」總長38頁，包括部落客及媒體都仔細分析其中內容。
政府則推出這段影片，以範例回答這個問題：「民眾為何需要通訊法？」
例如Lunas Azules [4]部落格的Silvia支持政府，認為記者必須受到管控，她想到國內新聞業時表示：
媒體編輯很天真，他們可能鮮少經過專業訓練，甚至沒有寫作經驗，聽到這種情況，我本來覺得很有趣，但後來卻覺得極為憂心，因為這些「專業」媒體不僅表現只有業餘水平，且常刻意忽略、刪改、選擇報導內容，動機更不是為了公正地將訊息傳達給民眾。
法案內主張，未來只有已獲得新聞相關科系學位者，才可從事新聞業，Periodismo por Dentro [5]部 落格的Ricardo Tello便曾為新聞工作者，他希望所有記者能夠記住，這項法律只規範媒體本身，不該成為新聞業獨立運作的阻礙，也因為他反對法案內文，讓厄國 Cuenca地區一位廣播主持人稱他是「新聞之敵」，Tello則說明，為何他認為記者不一定得擁有新聞相關學位：
雖然我身為新聞系教授，但並不支持強制新聞工作者取得相關學位，文憑只是長期深遠訓練的第一步。
若我因此成為新聞之敵，請讓我成為平庸新聞業之敵。
厄瓜多社會認為媒體是總統、國會及最高法院以外的第四權，不過總統柯雷亞談到媒體及記者時指出：「權力需要規範與控制，我們需要權力制衡 [6]」，他的言論讓CIESPAL [7]等拉丁美洲組織發言質疑法案內容。反對法案者稱之為「言論箝制法」，Migrante Latino [8]的Galo Benitez便詢問讀者：「言論箝制法為誰效力？」他也引用CIESPAL所提出的11項觀察內容，包括電訊頻率平均分配給公營、民營及社區、禁止頻率 集中、禁止媒體壟斷、國內製作節目優先等，但他也批評媒體內某些知名人士，強調媒體不該只呈現這些人的聲音：
誰說只有Carlos Vera、Bernardo Abad、Jorge Ortiz、Marcelo Dotti、Alfonso Espinoza de los Monteros、Gissela Bayonne等自負人士，才能在厄瓜多散播言論？這些人總是大驚小怪，但並非代表觀眾或聽眾發言，而是關心法律條文是否影響他們所代表的民營企業，這些 媒體菁英並不在乎這項法律是否危害言論自由，只在意民營企業的自由是否受阻，因為這項法律希望推行改革，讓通訊權能夠趨於民主。
法案亦要求，電視頻道日常節目至少四成由國內自製 [9]，廣播節目播放的音樂則必須半數在國內製作或演奏，厄瓜多國內廣播頻率超過1500個，其中97%掌握在自然人或私人手中，依據舊版通訊法 [10]，廣播大亨最高可掌控96條廣播頻率。
Hoax在Ecuador sin Censura [11]部落格留言，他認為Rolando Pachana議員 [12]的提案，似乎於前主播、現任在野黨領袖Carlos Vera相仿，這項提案裡要求，只有社區記者可不需專業文憑。
大專院校裡亦在討論同一主題，例如在Cuenca大學內，傳播學院學生會主席 [13]Diana Medina表示，若依照法案要求，新聞業必須揭露消息來源，將阻礙媒體進行調查，亦形同實施自我審查，她強調，這項媒體法與他們的要求相異：
規範一直都存在，只是並未完全落實，這並非通訊法規，因為其中只規範資訊層面，卻未觸及制度與組織通訊…這是媒體法，我認為法案部分內容未經審慎分析，若得揭露消息來源，我們便無法進行研究，除將導致自我審查，也沒有記者希望投入這種工作。
校對：Soup [14]