早在去年底的哥本哈根氣候變遷會議召開前，澳洲在野黨便放棄支持「碳交易計畫」，也拋棄黨魁唐布爾（Malcolm Turnbull）；二月初，向來懷疑全球暖化的自由黨新黨魁艾伯特（Tony Abbott）推出另一套碳排放方案 [1]。
陸克文（Kevin Rudd）政府則再度向眾議院提出「碳排放交易方案」，唐布爾亦倒戈反對自由黨，這項方案去年因在野陣營不顧協商結果，導致兩度在參議院闖關失敗，唐布爾表示：
目前只有這項法案，能讓我們確實在2020年達成碳排放減量5%的目標，並同時在各方協議之下，追求更高的減碳目標。
眾議院碳污染降低計畫發言內容 [2]
Ken parish則在Club Troppo部落格擔心，政治人物裡只有唐布爾一人能回擊質疑氣候變遷的聲浪：
艾伯特主張人為全球暖化的說法是「垃圾」，卻又承諾要花費無數納稅錢處理此事，而唐布爾說得沒錯，艾伯特的政策只是「不顧財政情況的巨大方案」，只會造成加稅，無法降低排放量。
…唯有唐布爾願意詳細分析「碳排放交易方案」，但卻無人關心，因為他已是昨日黃花，任何政策、原則、討論都無法吸引澳洲政治媒體一絲興趣。
迷惑者的全球暖化指南 [3]
Piping Strike部落格不時評論相關政治話題，最近便發表多篇文章，尤其關心「碳排放交易方案」如何成為「新高額稅」，類似於一九九零年代曾發生的「商品暨服務稅」爭議：
在野政治人物提到超市冰淇淋價格，內閣成員不斷死背家用品價格，讓一切恍若回到九零年代論辯。
…一如艾伯特不斷提醒，一切在哥本哈根會議後都已改變，幾乎世界各國政府如今都覺得，應該針對氣候變遷有所表示，但如何協調讓政府看來似乎有在做事，則又是另一回事了。
碳排放交易方案如何變成商品暨服務稅 [4]
The Punch網站員工Leo Shanahan似乎比較在意發言者，而非發言內容，他或許也反映先前Ken parish提到的媒體現況：
聯合國跨政府氣候變遷小組主席Rajendra Pachauri推出一本小說，結合氣候變遷課題與吸引人的故事情節。
…上一週訪問質疑氣候變遷真假的Lord Mockton之後，我忍不住懷疑，人們之所以對氣候變遷愈來愈困惑，部分原因是否在於有些代表人物太怪異。（這位先生無論是外表或語氣，都像是新○○七龐德電影的邪惡幕後黑手）
難怪我們對氣候變遷感到困惑 [5]
而在自稱「自由派與中間偏右」立場的Catallaxy files部落格裡，Samuel J則直言批評：
唐布爾嚴重背叛舊有立場，放棄過去支持小政府與自由主義的態度，支持嚴重缺陷的「碳污染降低計畫」。
他並不擔心新稅的政治成本，主張課徵碳稅：
…理論上，碳交易方案能以市場機制為基礎，提供健全的碳排放途徑，但得建立全球交易系統，可是顯然在未來十年都不可能發生。
在這些情況下，澳洲無法建立完美的碳交易方案，開徵適當的碳稅較為合理，不僅效能較高，也較不易出現貪腐及漏洞。
唐布爾是澳洲版唐吉軻德？ [6]
資深政治記者Mungo MacCallum在網路刊物Crikey上，也沒忘記諷刺艾伯特：
艾伯特延宕許久，終於提出氣候變遷政策，若稱此項政策為「反高潮」，其實還算是過獎。
老實說，稱之為政策還真是言過其實，內容比較像是不知哪裡出現的塗鴉。
不過他總是保持樂觀，認為未來公共論辯仍有其機會：
不過外界再怎麼抨擊艾伯特，也得承認他有發揮作用，陸克文已開始清楚說明政府規劃，碳交易方案也已簡化為幾頁直白內容：政府訂定 排放上限、污染者付錢、家庭會因漲價獲補償；艾伯特的政策毫無上述內容，就是這樣。當然碳交易仍然相當複雜，也不夠理想，但至少陸克文正試圖讓大眾理解。
艾伯特對氣候變遷漠不經心 [7]
相關論辯就像全球暖化現象，不太可能在短時間內冷卻，縱然年底大選在即，也很難讓各方凝聚共識。
校對：Soup [8]