南韓國會在 2011 年四月二十九日通過了一項青少年保護法修正案，其中的關閉線上遊戲條款強制規定，線上遊戲供應商必須在午夜到清晨六點這段時間內，暫停為（十六歲以下的）青少年提供服務。儘管此法案的正當性與有效性都飽受批評，主管青少年政策的性別平等暨家庭部 [1] [en] [ 譯註：漢字名稱為「女性家族部 [2]」] 仍帶頭草擬，並擴大法案的適用範圍。
許多南韓網路使用者擔心，這項「過分熱心的規定」將造成「始料未及的後果」。他們認為，這可能會威脅到網路上的言論自由、青少年的隱私權，並且妨礙南韓遊戲業的蓬勃發展。
官僚政治在法案的落實上扮演了關鍵角色
在午夜之後關閉線上遊戲這個構想，首先是由南韓民間社會團體在 2004 年十月間所提出，為的是要「保護青少年的睡眠權」。
右翼多數黨大國家黨（2012 年二月更名新國家黨 [3]）隨後在 2008 年八月於國會提出相關議案。但由於線上遊戲業者的強力遊說，以及文化體育觀光部 [4]的反對，該項議案並未獲得通過。作為內容產業（包括線上遊戲）的主管機關，文化體育觀光部的考量是該項議案可能危及線上遊戲業的發展。
支持該項議案的性別平等暨家庭部，則是積極推動對線上遊戲業者加以規範。這最終使得兩個持相反意見的政府單位相互妥協，在 2011 年通過了青少年保護法的修正案。
在這整個過程中，線上遊戲業者與網路使用者皆未能參與；可想而知，這使得作為管轄機關的政府方面與線上遊戲業者、民間社會團體方面之間的衝突越演越烈。
性別平等暨家庭部；該部與國家人權委員會共用辦公室。照片來自 Wikimedia Commons 用戶 Lawinc82 ，依據創用 CC BY-SA 授權使用。
網民對政府規範的反應
自從政府宣布新規範以來，網民多對其抱持負面反應；他們抱怨政府對於青少年沉迷線上遊戲背後的社會因素「缺乏了解」。
部落客 Studioxga 批評 [5] [ko] 政府不尊重青少年參與文化（包括線上遊戲）的權利。他寫道：
這項議案只把青少年視為該被保護、規範的對象，這就是問題的核心所在，從線上遊戲關閉政策被提出以來一直都是。這條法律剝奪了憲法賦予青少年享受文化的權利。青少年不應該是規範政治的犧牲品，他們也有他們獨特的個性。我們應該追求的，不是一個會去限制他們應有的自由選擇權的社會，而是一個能尊重他們、與他們一同成長的社會。
部落客 realfactory 則分析 [6]了 [ko] 造成誤解的原因，以及在南韓政策制定者心目中，對青少年網路使用的看法：
性別平等暨家庭部所持的理由是要保護青少年的睡眠權。他們認為規範是必要的，因為它可以幫助青少年享有他們的睡眠權；但這是個謊言，真正的原因在於他們 「痛恨青少年玩遊戲」。每當有青少年問題浮現，他們就歸咎於線上遊戲。在 2001 年的時候，有個中學生殺害了他的弟弟，媒體與政府都對他沉迷遊戲這點加以批判。但是他玩的是「英雄傳說 [7]」與「永遠的伊蘇 [8]」這兩款非常溫和的遊戲！在十一年後， 2011 年時，他們又說一個沉迷於遊戲的高中生殺害了他的朋友！但是他玩的是 FIFA Online [9] [en]！
這位部落客也敦促 [6] [ko] 南韓政府去思考青少年文化，以及造成青少年問題的真正原因。他寫道：
他們─包括政府機關在內的南韓成年人─之所以痛恨青少年玩遊戲，是因為他們對青少年文化一無所知。青少年文化指的並不只是玩遊戲這件事；在過去，漫畫書也是會被各學校審查或禁止的。事實上，這種作法到今天還是存在；我們可以看到朝鮮日報（南韓最大的保守派報紙）就仍然試圖妖魔化線上卡通。這中間最大的問題 在於韓國的父母們缺乏責任感；他們衷心相信，如果我們對一切加以禁止，他們的孩子就會停止從漫畫書或線上遊戲中尋求樂趣，那就什麼都不用擔心了。政客們則 （因為他們知道他們的選票來自那些父母們）助長了這種想法。這就是整件事情最根本的問題。這種扭曲的看法並不能幫助我們了解，為什麼從一開始，韓國的青少 年們除了「玩線上遊戲」外就沒有什麼好娛樂，他們又為什麼得在「夜間」來玩遊戲─因為他們必須應付繁重的課業，好在這競爭日趨激烈的社會生存。
在 2013 年一月八日，新國家黨黨員孫仁春 [10] [ko] [ 見譯註 ] 帶頭推動線上遊戲成癮防治草案 [11] [ko] 以及線上遊戲成癮治療中心建設草案 [12] [ko] ，以擴大現行線上遊戲規範的涵蓋範圍。如果孫所提的議案獲得通過，南韓青少年在晚間十點過後玩線上遊戲就會是違法的，而線上遊戲業者則必須提供約1%的營收來作為在全國各地設置成癮治療中心的部分經費。在另一方面，敵對政黨民主黨黨員田炳憲 [13] [ko] [ 見譯註 ] 也準備提出一項相對應的議案，以廢除現行的關閉線上遊戲政策。[ 譯註：兩位國會議員之漢字名係參照此維基條目 [14] ]
遊戲尚未結束。