阿富汗：不是那麼顯而易見的問題

關於阿富汗最盛行的迷思之一是在西方的佔領下的北方，這裡曾是北方聯盟（Northern Alliance）所控制的區域，和平、安定並逐漸繁榮起來。為了追根究底，Afghanistanica帶領我們到塔哈爾省（Takhar）的首府塔洛干（Taloqan），這個位於與塔吉克（Tajikistan）交界的地方一探究竟：

戰爭與和平研究所（Institute for War and Peace Reporting）最近出版了以和平為題的文集，名為〈就北方省分Takhar的居民來說，這些事比塔利班還糟糕〉（For residents of the northern province of Takhar, there are worse things than the Taliban）。顯然地，這些比塔利班（Taliban）還糟的，是當地的武裝軍事領導人以及他們所選出的議員。

他繼續引述一則新聞，關於當地民選的首長Piram Qul，是如何一邊享受著與喀布爾良好的關係，一邊綁架異議者的妻子，甚至謀殺、強暴他們的孩子。。這些作法都是延續自曾統治此處，為北方聯盟成員的當地民兵和軍閥。面對質疑，Qul宣稱他是追隨塔利班及其成員的腳步。Afghanistanica 回應道：

對，Piram Qul 是一名英勇的遊擊戰士，對抗塔利班、以及身為塔吉克人和烏茲別克人的當地支持者…

我記得一個故事是據說一些平民村莊的毛拉（mullah）藉由殺害在當地姦淫擄掠的地方民兵領導人而開始逐漸勢力高漲。他開始了有點像是組織的東西。那叫什麼來著？喔，對，我記起來了，那就叫塔利班。

的確，塔利班不是那麼計較北方，攻下塔洛干時，似乎是塔利班最接近統治全國的時候。在北方，顯示有賄賂的問題，而這是全國性的問題。再往南，在東邊介於喀布爾和巴基斯坦之間，塔利班仍像以前一樣無所不在，而他們依賴賄賂來完成事情：

所以半島電視台派駐一位隨軍記者跟著這50名塔利班在比薩省（Kapisa）漫遊、從國家警察那裡買來槍枝以及感受當地人民的愛載…

所以當地人民親切的問候50名武裝人士？老實說，如果50名全副武裝的士兵從我家門前走過，不論他們打哪而來，我都會如此親切的問候。北約部隊現在很了解箇中蹊蹺。我曾聽說過許多士兵觀察這些微笑著的村民很有可能和塔利班有合作關係。每次村民向塔利班「噓寒問暖」一番後，便將塔利班的行蹤和藏身之處告訴美軍首領。

這些村民既是親切也是狡詐，到了一種藝術的境界。這種生存策略，確實地讓他們幾百年來如此安然的度過。

然而，點出這類問題的政府官員Murad遭到革職。貪腐和種族偏見是嚴重的問題，但政治作家Fahim Khairy認為，由財政部長安瓦爾•烏•哈克阿哈迪（Anwar-ul-Haq Ahadi）領軍的強大普什圖民族主義政黨（Pashtun nationalist party ）－－阿富汗社會民主黨（Afghan Mellat），除了種族清洗（ethnic cleansing）以外沒有其他宗旨：

阿富汗社民黨的領導人、現任財政部長安瓦爾•烏•哈克阿哈迪一直居於影響總統哈米德•卡爾扎伊（Hamid Karzai）的執政當局及自己本身逐漸的接受露骨且固執的民族種族主義立場，傾向由普圖什族人種族統治的阿富汗…

阿富汗社民黨透過凸顯普什圖人的族群，逐漸讓這個政黨發展出危險的過度概括的理想、已經超越既有組織實體的社會政治現象，而這樣的現象不再僅限於政黨的結構化定義。

阿富汗社民黨的宗旨，普遍地存在普什圖族人的心中，定義了他們駭人聽聞的理想，並藉著阿富汗史不絕書的的偽善、失德且充斥著暴力的社會政治現狀，強化他們的認知。

雖然這些文字措辭強硬，但在像這樣的種族爭議上，老實說我並不站在任何一方。但是挫折的感覺仍瀰漫著，且一直在擴散。這種挫折不僅限於阿富汗人，西方也變得對於進展如此緩慢感到挫折，甚至國內的支援似乎也變得枯竭。一名在巡迴某處鄉間（他不能說在那裡，因為他還在任）擔任警察顧問的人士，詳述了以下的趣聞：　

我曾坐在村裡的評議會（Shuras）審理他們的案件，有趣的是，他們好幾個月沒有看到塔利班了，只有一個坐在外圈的市民站起來，丟了個黃色的「胡說八道」旗子（bullshit flag），然後開始說一件最近發生的事，那改編自一首歌…變成是…「我們做什麼？如果我們告訴你任何關於他們（塔利班）的事，他們會殺了我們。」在阿富汗，說謊是種美學。好像每個人跟你說的事都帶點說謊的成份。甚至軍力的估算基本上也是個謊言…

這兒有很多工作要做，我的一些在另一個PMT同事（計畫管理團隊），最近在任務中殉職－－整個團隊。當你出去到了那裡只有孤軍奮戰的時候，事情就變糟，而且有變得可怕地糟糕的傾向。這裡還是有戰爭，我想我們會贏得這場戰爭，只是我們現在還沒獲勝。

不幸地，似乎進一步撤除不必要軍力的行動在阿富汗進行著。Peter Marton 報導英國從伊拉克撤軍著實存在著質疑：

泰晤士報報導，伊恩•鄧肯•史密斯（Iain Duncan Smith，英國保守黨前任黨揆）針對英國於9月2日，將軍隊自伊拉克南部巴斯拉（Basra）基地全部撤離這個議題，寫了篇文章告訴讀者們:「與其離開伊拉克，不如阿富汗撤軍。」我對此類建議有個直覺的回答，但當有人試著用理性的辯論，說服我以及普羅大眾相信某些似是而非的事，並此及時反擊那些被視為理所當然的道理時，我很佩服這些人指出這些我從沒想到過的論點，例如：「很奇怪，當美國駐伊拉克部隊指揮官裴卓斯（David Petraeus）論證增兵巴格達所會產生的結果及後續影響時，英國似乎撤離這個戰場。這樣對叛軍和伊朗發出錯誤的訊息。」唔…我從來不知道英軍在伊拉克南部打擊凱達組織（al-Qaida）。

同時，在加拿大國內，對於在阿富汗坎大哈（Kandahar）附近交戰的大規模部隊之去留，有著激烈的辯論。Peter強調，其中一名阿富汗軍閥和加拿大軍隊結盟，但失去重要時刻應該讓國內政治利害關係讓加拿大軍隊撤出（譯註）。如同他所說的：

如果你對他們的支持，決定於一個他們此生難有機會一瞥小城的補選、如果他們（補選小城的選民）說服你撤離他們（阿富汗人）以及他們僅存的家人，你便決定拋下他們的家園而去，如此一來，想讓對方決然地與你合作，應該有點困難。

譯註：在節錄所從出的原文中所探討的是，加拿大魁北克省議員補選的三個席次中，在野的保守黨僅獲得一席，這也再次間接確認了總理史蒂芬•哈伯（Stephen Harper）在其備受爭議的2009年加拿大撤出阿富汗行動的策略。

噢，但美國也沒有那麼勇往直前：不論是他們所需的軍隊人數已被瓜分而幾近貧乏，或是最後省悟到因為伊拉克戰事而造成的軍力缺乏，這一點上，美國人似乎不再那麼的比歐洲人可靠。這太糟糕了，阿富汗本應得到一個順利發展的機會、或至少是除了小奸小惡之外的暫時繁榮；這樣的對待只是把阿富汗拖回到石器時代，而這卻是阿富汗拚命試圖逃脫的。