· 一月, 2007

報導 關於 Ethnicity & Race 來自 一月, 2007

庫德斯坦:海珊死後

  24 一月 2007

原文:Kurdistance: The End of Saddam作者:Deborah Ann Dilley翻譯:abstract校對:Portnoy 從今年初海珊的絞刑處決之後,全球之聲已報導了來自世界各地關於此事的說法,但還有一群人尚未發出他們的聲音,那就是庫德族人。庫德族人的回應形成的有點慢。我想是因為震驚。但別管我說的,看看庫德族人怎麼說… Bila在Better Kurdistan and Iraq說: 薩達姆海珊的死刑昨天執行了。對許多伊拉克人來說,與不知道還要持續多久和多血腥的後海珊時期比較,海珊時期像是遙遠的歷史。伊拉克特別法庭將海珊以及他的主要助手以違反人道的理由入罪,意圖要還給受到海珊不人道對待之下的犧牲者正義。 正義和責任是那些犠牲者想要的。我們去年12月伊拉克選舉日與美國總總布希會談,一個憤怒的學生反駁說薩達姆海珊根本不該接受審判,而該立刻處以死刑。總統告訴他新的伊拉克要建立一個判例,即使像是海珊這樣的人也能接受公平的審判。不論公平與否,數以千計的庫德族人犧牲的性命絕對不是正義。 今天是伊斯蘭的牲宰節,儘管什葉派的穆斯林明天才展開慶祝。文化上和宗教上,這是和諧和盡情享受盛宴的一天。通常在這一天,伊拉克政府會特赦罪犯,或允許罪犯探望他們的家人。而海珊的死刑執行打破了這個常規,讓這處刑有別的解讀。這個特殊日期會滿足海珊成為成為人祭的心願,就像是獻祭的羊一樣。 總之,庫德族人被欺騙了,庫德族人是海珊政權下主要的受害者。海珊在1988年以化學毒氣攻擊庫德村鎮哈萊卜傑(Halabja),造成5000人死亡,大部份是女人和小孩。哈萊卜傑(Halabja)居民仍然為化學毒氣所造成的疾病所苦,毒氣也導致女性流產。我剛失去一個朋友,他因暴露在受污染的土地而罹患白血病過世。雖然他逃過了當時的攻擊,但毒氣仍在幾年後殺了他。海珊政權也應該為1988年2月到9月間一場稱為安法爾的軍事行動 (Anfal operation, Anfal的原意為戰利品 )所殺害數以千計的庫德人負責。他的推土機摧毀了四千個庫德族村落。身為一個庫德族人,你會天生的感到罪惡,直到你被證明是無辜的。海珊以大屠殺對待庫德族人,這是用什麼理由都不能被原諒的。這次的審判是讓這個世界,尤其是阿拉伯世界,有機會知道為什麼庫德族人對海珊有這些爭議。 但將海珊判處死刑的主要罪行,是因屠殺被指控企圖暗殺海珊的杜賈爾村什葉派148位村民,相對而言,死亡人數較少,而屠殺人數較多的主要罪行則不被考慮。在他死後,安法爾的軍事行動的事件也就自動的結了案,以及留下數以千計庫德族人未知的命運。 Iraqi Thoughts的說法: 我不會不滿意他死了,我只是很難過政黨間的互相殘殺竟利用全國人對海珊的憎恨,去做他們去做他們一直想要做的事。(譯註:伊斯蘭教分為遜尼,什葉和蘇菲三個教派,一直以來伊拉克都是由海珊所屬的少數遜尼教派統治多數目前執政的什葉教派)。 願所有死在海珊手下,或曾在海珊手下受苦的人,以及海珊的黨羽安息。你們的回憶只會被你們的家人所記得,以及這些同在同一條船上的伊拉克人,但由於政治的因素,整個世界將不會真正的記得暴君海珊到底是什麼樣的人。 Kurdish Aspect只簡單的問了一個問題: ‘你怎麼認為?’這裡是留在部落格上的一些評論: Showan 說… 我很高興他死了。只是很遺憾他的如此快被處決。他應該被哈萊卜傑村事件的倖存者以石頭擊至死為止。 早上十一點零八分, Chaya說 我不知道他被處決了! 審判應該繼續進行到庫德族人可怕的故事被公諸於世為止。 早上十一點十二分 Kamal Artin說… 處決一個以處以他人死刑為拿手功夫的人是可恥的。要讓他以及像他一樣的人得到教訓,應該是讓他活著、教他以及他的同類去尊重生命。我很高興不是庫德族人殺死他。 Mizgin在Rasti表達對海珊之死的正當性效力的憤怒: 當然,他們不會在海珊死後進行審判。他的死將也將他從安法爾的軍事行動的被告名單上除名。我的意思是…拜託…合法性。 既然巴格達政府修改了一些條文內容,讓賈拉勒•塔拉巴尼(譯註:2005 年4月當選第一位庫德族人總統,也是現任伊拉克總統)躲避他的總統職務,也由於巴格達政府在宗教節慶的這天處決海珊,違反了政府自己定的法律,然而,它也可以再次修改一些東西,或違反它自己的法律,延遲海珊的處決直到所有審判終結…包括了安法爾的軍事行動的審判。 巴格達政府是薩達黨(Sadrist,伊拉克伊斯蘭教什葉派政黨)而總理馬利基(al-Maliki)是穆克塔達 (Moqtada al-Sadr譯註,海珊的頭號敵人,什葉派民兵領導人)的同路人。庫德族人如何能屈服於政府,將海珊死刑的判決只歸咎於殺害什葉派村民 148人,即便他殺害182,000庫德族人也仍在審判中? 其它的審判像是沼地阿拉伯人(譯註: 此一民族居住於伊拉克境內底格里斯河和幼發拉底河的交匯處已有5000年的歷史)涉及1991年什葉派起義的案子是否也該等同視之?。 讓我們面對這個問題:庫德族人並不責怪什麼,尤其是對庫德族的領導人,他們急忙退縮,而非為18,200被安法爾化的庫德族人,倖存者,和所有的庫德族人要求正義。...

部落格圈談實境節目老大哥(Big Brother),印度寶萊塢女星希爾帕.謝蒂(Shilpa Shetty), 恃強欺弱以及種族歧視

  18 一月 2007

原文:The Blogospheres on Big Brother, Shilpa Shetty, Bullying and Racism作者:Neha Viswanathan翻譯:abstract校對:Portnoy 圍繞在英國實境節目老大哥(Big Brother)被指控種族歧視的話題,最近顯然占據部落格圈的討論。老大哥是英國公共廣播系統之下的電視台第四頻道的節目。不論老大哥之屋裡頭的言論是否真的涉及種族歧視,個事件已經引起印度和英國的部落格圈在各自的脈絡之下,談論種族歧視的議題,以及他們自己身為印度人或是英國人的經驗。印度寶萊塢女星希爾帕.謝蒂(Shilpa Shetty)似乎是個受害者。在Sepia Mutiny上熱烈討論著 “心胸狹窄的大哥”。在Pickled Politics有著非常活躍的討論,其中一個迴響寫道: 事實是,電視上的確有種族歧視。亞裔社群(僅此一次)團結致提出讉責。 讓我有一天變得歇斯底里超過漠不關心 部落客討論這算是種族歧視或只是純粹的恃強欺弱。也有些部落客半嚴肅地回到原點問道,為什麼這位印度女星會出現在這個節目。而現在更多討論是關注第四頻道如何回應這個議題,以及老大哥之屋裡的室友如何對待希爾帕.謝蒂(Shilpa Shetty)。 談到種族歧視的指控。他們(指室友)的行為絶對是愚蠢無知又卑鄙的,然而事實上,接受這一切的一方是棕色人種,使得種族問題內醞在這整件事裡頭。好比說今天新聞上有人這麼說: “如果他們取笑的是一個法國女孩的腔調,這些人不會被稱為種族歧視,不是嗎?” Bollywood Press談到希爾帕.謝蒂(Shilpa Shetty)每天得到越來越多的報導量。Classically Liberal則評論印度政府顯然是沒別的議題可以關心。Broadcastallense對老大哥這節目有些看法,卻引起一些從未看過這節目的人的反對。 在這天結束之後,第四頻道除了對這件事發表老套的聲明之外不會有任何動作。因為他們得到了他們想要的。 Bock the Robber認為這次的事件可能是老大哥之屋裡發生了階級衝突。其他人的說法則帶著警告意味,甚至有點嘲諷。 作為一個種族歧視的受害者,對寶萊塢女星希爾帕.謝蒂(Shilpa Shetty)是一個雙贏的局面。只要有曝光就好。有誰想過英國的名人老大哥節目裡的一個事件,會霸佔新聞頭條,甚至在國際媒體上的頭條。 Guy Fawkes的部落格談現正在印度訪問的英國財相,Gordon Brown,對此事的回應。Theadagetimes的評論則說Gordon Brown此次印度行籠罩在節目的爭議之下,以及第四頻道如何從這次事件中受益而增加收視率。 在大部份的媒體,Gordon Brown對此爭議發表評論,受到的注意明顯的超過他在星期三於邦加羅爾市(印度卡納塔克邦的首府,主要發展資訊科技工業),以全球化與經濟為議題所發表的演說。 Diretribe提醒我們對實境節目別期待太高。Paperghost.com則評論怎麼可以有人將無知和愚蠢當作種族歧視的藉口。 有些人試圖以表現出的愚蠢無知和沒有教養為節目招致的評論脫罪,而不是將這些行為視為真正的種族歧視。既然這樣,那好啊,那我們就當作發表種族歧視言論的人都是笨蛋好了,而不是有智慧的種族歧視! 然而第四頻道的觀眾顯然增加了。有些部落客則是力促其他人關掉電視機,不要助長這個節目。 我不會再看名人老大哥這個節目,或是第四頻道的節目或相關頻道(譯注,第四頻道家族頻道還有E4, More 4, Film 4)。我請大家不要繼續收看這個節目,也不要投票給節目的參賽者(譯注,此節目以觀眾電話,手機簡訊 或數位電視按鈕等投票方式淘汰參賽者)。如果你繼續收視或投票,代表著你支持容忍笨蛋的節目政策、恃強欺弱、和或許是不經意的種族歧視。 L’Amour et...

西非掃描:什麼是NOSPETCO? 援助無用、多貢建築、與觀光治療

原文: West Africa: What is NOSPETCO?, Aid Does Not Work, Dogon Architecture and Tourism As A Therapy 作者: David Ajao 譯者: Leonard 校對: Portnoy 以下介紹本週西非部落圈的動態,第一站是奈及利亞,當地部落客都注意到NOSPETCO,但什麼是NOSPETCO?根據Deolu Akinyemi的說法: 如果各位沒聽過NOSPETCO的話,這是一種投資商品,如果人們投入45萬奈拉(奈及利亞幣),每個月能夠獲利4萬奈拉,這種 商品採取合資企業模式,讓投資者與企業所有人共享獲利,這種方式非常適合虔誠的穆斯林,因為根據伊斯蘭教信仰,他們不能用錢滾錢,只能投資與他人共享獲 利。 他後來又寫了篇文章題為「NOSPETCO還能撐多久!」: 人們得要有智慧,才懂得問對的問題、才知道何時進場、才知道何時出脫,如果問問現在45歲到60歲的民眾,他們肯定記得七零和八零年代的金融公司經驗,也記得有多少百萬富翁一夕之間變成乞丐,若不懂得回顧歷史經驗,一定會讓歷史重演! 他的深入分析也值得一讀: NOSPETCO是高風險產品,若要投資就得張大眼睛、保持警覺,有個叫Ade的人在有個部落格(註)上留言,他就運用策略得當,但今日要再模仿他可能沒這麼簡單,我以前也曾經捧著大把鈔票在市場殺進殺出,不過最近有些現象發生,依我的淺見並不適宜投資。 另一位部落客Timbaland則問:「NOSPETCO該脫手了嗎?」: 我後來注意到,這項投資產品的進場門檻從30萬奈拉增至45萬奈拉,我和幾個朋友原本打算籌措一筆私募基金加入投資,但後來因為某些因素而停擺了,門檻提高也是其中一項原因。 後來我及時在部落格上找到Deolu Akinyemi 寫的文章,得知這個發財夢可能很快就會結束,如果他所言屬實,NOSPETCO可能很快就會消失於市場上。 在這個商業與財務的世界裡,Emmanuel Oluwatosin問的是:需要商業導師嗎? 各位正打算做生意嗎?還是已經開業了?情況是否與各位計劃相?這時就該尋找一位導師,讓他為各位指點迷津、從旁指導,讓各位更聰明、更有效率,如果站在導師的肩上看世界,就能避免重蹈覆轍,還可以更早成功。 這些人其實就在各位身邊,但首先各位得先想清楚,到底希望從導師身上學到什麼? 他之後在文中提出關於潛在商業導師的建議。 非洲援助事業與喀麥隆的平權反歧視行動 接下來的話題仍與錢有關,但地點移至喀麥隆,部落格Enanga’s Pov重新整理了「非洲報告」組織所發表的報告內容:外援:這種「幫忙」根本沒幫上忙 非洲援助事業總值高達數十億美元,但大多數都以失敗收場,出問題的不只是援助事業內部,許多非政府組織亦然,不過他們當然不願承 認失敗,不願承擔成效甚微的責任,這些組織結構封閉,無論是聯合國發展計畫或雙邊機構都一樣,永遠都說:「只要給我們更多錢,我們就能完成工作…」 他們常說這句話,對吧?但其實真相並非如此,近年來有關於非洲的非政府組織數目快速增加,讓他們掌握龐大權力,但這些組織順應責任調整的動作卻很緩慢。 Home...

阿富汗: 鬥雞/寒冬/邊界管理

  17 一月 2007

原文: Afghan Whispers: Cock Fighting, Winter, and Insecure Borders作者: Hamid Tehrani譯者: Leonard校對: Portnoy Afghan Lord提及阿富汗出現鬥雞的新運動,各位可以在他的部落格裡看到鬥雞過程片段,他表示: 鬥雞(Morgh Janngi)是種傳統冬季運動,就像鬥犬、鬥駱駝、賽驢一樣,阿富汗各地男性會帶著他們最棒的公雞前往喀布爾,這項活動也只准男性參加。鬥雞規則複雜, 過程野蠻殘忍,也可能牽涉大額賭注,許多參賽者背後都有非正式的後援團體,不僅參與賭注,也時常爭辯勝負結果。鬥雞過程中若見血,主人會將雞隻抓出比賽場地,含一口水噴在鬥雞臉上,一方面幫雞隻療傷,另一方面也讓牠們恢復活力。鬥雞除了比賽勝負,通常也與金錢輸贏有關,有時一場比賽賭注達2000至 4000美元,甚至某些場次競爭較為激烈,賭注更超過5000美元。 在此有鬥雞照片供各位點閱。 Onne Parl是位阿富汗自由作家與部落客,她認為對許多阿富汗及各國民眾而言,寒冬才是主要問題: 我們一同歷經酷寒,阿富汗似乎沒有雙層玻璃窗戶這種東西,所以人們使用塑膠布蓋住窗戶,這在當地非常普遍。 最近阿富汗政府與聯合國拒絕巴基斯坦的計畫,該國與阿富汗交界長達2400公里,原本打算在「特定地區」邊界處築起圍牆及埋下地雷,「西方筆記」部落格支持巴基斯坦政府作法,強調有些邊界地區部落專門從事偷渡商品與毒品,各位在部落格裡可見到部分圖片。

阿富汗低語者:喀布爾快遞,再五年,缺乏合法性

  3 一月 2007

原文鏈接:Afghan Whispers: Kabul Express, 5 More Years, and Lack of Legitimacy作者:Hamid Tehrani翻譯:abstract校稿:PipperL Dialogue 3 談到一部印度電影Kabul Express,這部電影未在阿富汗上映前,已經引起阿富汗人的議論紛紛。這位部落客說,根據他在這部電影所聽到的,對於Hazara 這個族裔有許多負面的評論。例如那些人像塔利班一樣的暴力或是他們都是嗜殺成性的人。他認為這部電影危害了阿富汗的國家團結。 Afghan Warrior寫道國際社會應承諾再給予阿富汗人5年的支持。這位部落客說: 我們不想成為一個被施捨的個案。阿富汗人是個有自尊的民族,想在世界上走出自己的路。然而現在我們需要來自自由世界的支援。我們需要加強訓 練阿富汗軍隊,如此阿富汗人才能接管這場戰爭。我們需要足夠的支援以擊敗塔利班。我們不缺勇敢的阿富汗人-有了自由世界的支援,勇敢的阿富汗人可以戰勝塔 利班。此刻,塔利班不夠強大到引發內戰,所以他們進行恐怖攻擊,殺害無辜的人民。如果有了自由世界的支援,我們可以很快的擊敗敵人。然而,若國際社會放棄 我們,阿富汗將回到內戰的狀態。我們不想成為第三世界的一員。我們需要自由社會至少再五年的支援。 Askar Gu Rai 談到阿富汗政府脆弱的合法性。這個部落客寫道: 現在大眾變得對國家越來越灰心…國會議員慶祝著議會成立週年紀念日,卻不是和他們的選民或一般大眾一起,而是向那些贊助國和他們的代 表報告…雖然我了解到這些贊助者的重要性,以及阿富汗人不可能沒有他們的事實,他們對國會表現的滿意也不需要混淆成在成立國會的動機是為了那一方。阿 富汗作為一個國家整體,這些國家參與在阿富汗之中。