報導 關於 History 歷史 來自 十一月, 2007
（短訊）塞爾維亞：科索沃選舉，過去與未來
Balkan Baby 在科索沃議會選舉之後談到：「這議會選舉，是否會將此地區內所有成員，不止科索沃人、也將阿爾巴尼亞人、波士尼亞人、喬治亞人、土耳其人、埃及人和羅姆人包括在內，實現真正的代議政治？也許不會吧，由於俄羅斯那基於純粹害怕科索沃變成第二個車臣和韃靼斯坦、而非同為泛斯拉夫民族兄弟之情的杯葛，科索沃將只有一個選擇：憋氣、跳入水中，等著歐盟看不下去而丟出救生圈。」 原文作者：Veronica Khokhlova
孟加拉：獨立之戰的爭論
1971年孟加拉爭取解放之際，大多數國民都支持脫離巴基斯坦獨立，但有一小撮人另有主張。「Jamaat-e-Islami」是巴基斯坦最老牌的宗教政黨，它的孟加拉支部當時便和巴國軍方合作，但最終仍無法阻止孟加拉獨立建國。當年Jamaat 除了提供巴國軍方獨立派人士的情報消息，還組織許多武裝行動，像 Razakar, Al badr, Al shams，以捕殺孟加拉的自由鬥士。許多孟加拉自由派知識分子因而被害喪命。Jamaat雖然一度被孟國政府禁止，但1978當時國內積極的政黨環境讓他們又重新成立，允許他們從政空間，最後還變成為聯盟伙伴。 最近Jamaat的領導人Ali Ahsan Muhammad Mujahid 的一席話卻惱怒了孟國人民，他說：「Jamaat當年並無反對獨立戰爭，所以根本沒有戰犯處置問題。」而另一位領導人Shah abdul Hannan也認為，孟加拉獨立戰爭只是內戰。部落格Drishtipat收錄了此事件一連串否認、回應、事實證據等種種反應，其留言區在部落圈內激起熱烈討論。 E-Bangladesh覺得Jamaat這麼說是想要竄改歷史，他評論道： 這根本和 Jamaat 在獨立戰爭中宣誓支持巴基斯坦、凌殺孟加拉人的事實不符。當年屠殺孟加拉人是史上最恐怖的種族滅絕行動之一。 Shadakalo 毫不掩飾其憤怒： 我要看到這些蛇鼠小人在有生之年，因其戰爭罪孽受到審判。 Tacit 質疑Jamaat此話的企圖： 他們的公開言論，正預示著Jamaat 想要重回孟國主流政壇的焦點。 Lal Dorza 報導Jamaat 領導人宣稱，對「所謂的」戰爭罪犯，孟加拉政府並沒有採取任何法律行動[Bn]，民眾憑什麼要把他們叫做戰犯？何況1974年的全國大赦，戰犯份子已得到特赦。 但Eskimo...
巴西:黑色驕傲與種族主義辯述
1550年至1888年間，至少3百萬名非洲人在殘酷的奴隸販賣中被運送至巴西，這幾乎是被送到南美洲所有奴隸數量的一半。他們當中有大部分來自於安哥拉與莫三比克，再來是非洲的葡萄牙殖民地，成為巴西東北方蔗園的強制性勞工。 在奴役的年代裏，數千位奴隸想盡辦法逃離並組成了解放社區quilombos。其中最有名的是在 Alagoas 由Zumbi所領導的Quilombo dos Palmares。Zumbi成為對抗殖民武力攻擊的阻力象徵。Zumbi在1695年被殺死，而其逝世的日子--11月20日，成為全國持續對抗歧視的紀念日。
阿布哈茲：追憶蘇呼米
cyxymu，將其部落格奉獻給「追憶蘇呼米，其戰火與傷痛」的部落客，花了整個九月下半整理蘇呼米（Sukhumi）之役的史料，這是在阿布哈茲（Abkhazia）與喬治亞（Georgia）的戰爭中，給予喬治亞軍隊決定性打擊的一役。他以自己獨特的理論寫了一篇鉅細靡遺的文章，探討這場衝突何以發生：他認為戰爭背後的動機在於，蘇聯希望令喬治亞加入獨立國家國協。 也有多位讀者提供他們在蘇呼米最後幾天的經歷，我翻譯了其中兩段，但最好的幾篇因為篇幅太長，只好割愛… 這場追憶在9月27日達到高潮，cyxymu提出了自己對這些史料的想法： 今天，距離我最後一次立足故土，已經是第十四年了；自從1993年9月27日離開家鄉後，我就不曾回去過。那是蘇呼米仍存在之時的最後一天。如阿布哈茲人 所言，「他們射殺了那城市的靈魂。」如果要尋找我們喬治亞人與其他阿布哈茲朋友之間的共通點，那就是，這天在我們之間劃出了一道永遠無法跨越的裂痕。對喬 治亞人來說，那天是場夢靨，數以千計的百姓被闖入的阿布哈茲軍隊殺害；成千上萬的喬治亞人攜家帶眷要逃離這場噩夢，卻造成無數骨肉分離的悲劇。但對阿布哈 茲一方來說，這卻是佔領蘇呼米的勝利之日。我們之間永遠不會有公約數。 我並不絕望，我相信我們將重回蘇呼米，而阿布哈茲人和喬治亞人也能夠和平共處；但前提是，必須揪出雙手沾滿人民鮮血的戰犯加以嚴懲。 筆者在此似乎該將譯文中的主觀情緒稍做沈澱，這場衝突之所以會升級到「戰爭罪」的規模，我相信交戰的雙方都有責任（或可參見人權觀察報告）。我認為這麼做的價值在於，這已是過往之事，當事人的心態變得太根深蒂固，導致難以被法庭或衝突後的判決所影響；另一方面，或許能以不那麼嚴厲、「真實而一致」的無害方式，重建彼此那座在1993年燒毀的橋樑。這是我所能想到最好的方法了。 cyxymu 也在九月底寫了關於一支阿布哈茲的特別部隊，在與喬治亞軍的前哨戰之後掠奪百姓，以及他們是如何被一名在加入阿布哈茲軍之前，服務於俄羅斯維和部隊的軍官所領導。其文的標題為「вот такие у нас миротWARцы」，是一句無法翻譯的雙關語，意指「那是我們的維和部隊」，但俄語的「維和部隊」又與句中的「戰爭」的發音相似。而幾天之前，他寫了一場在南奧塞梯（South Ossetia）使緊張情勢升高的交火。 10月1日，cyxymu 以一系列圖片紀念Gagra之役的第15週年，這是一場喬治亞-阿布哈茲爭戰中較早的衝突。他在文中介紹這些圖片： 這些圖片攝於發生在蘇呼米的最後一場衝突裡，在在顯示了，戰爭不是讓你逞英雄、出鋒頭的事情，它只會帶來血流成河；被戰爭殺死的不只是將士，那些手無寸鐵的百姓也受到波及。他們只是居住在城裡而已。 我希望透過這些照片，能夠讓悲劇不再重演。 不久之前，cyxymu 寫了他對蘇呼米的計程車的回憶。（此文以一略帶悽涼的註解做結－－「在1992年8月14~15日之間，蘇呼米計程車停車場變得空空如也，因為大部分的車子都被阿布哈茲偷走了，而剩下的則被喬治亞軍隊取走。」）他也簡略地提到那位引發群情激憤的前喬治亞國防部長Irakli Okruashvili－－cyxymu 猜想，大家已經買好爆米花準備看這場『好戲』了。 不少見多識廣（有時可說是十分激情）的讀者留下了各式各樣不同觀點的迴響，有些人甚至是這場戰爭的目擊者，對其所知甚深。
亞美尼亞：決議案與歷史錯誤
Tsitsernakaberd大屠殺紀念碑，位於亞美尼亞首都埃里溫 亞美尼亞並不常登上國際媒體頭條，如果會出現於頭條新聞中，大多都是因為同一件爭議：1915年至1917年間，鄂圖曼土耳其帝國究竟是否曾屠殺150萬亞美尼亞人，此事至今仍爭論不休，全球共有22國將發生在一次大戰末期的此事定義為種族滅絕，儘管萊默金（Raphael Lemkin）於1943年創造「種族滅絕（genocide）」一詞時，確實指涉猶太人與亞美尼亞人的苦難，但土耳其政府直至今日仍不願承認此一罪刑。 多數學者也認為亞美尼亞人的際遇即為大屠殺，但對散居全球的亞美尼亞裔民眾而言，讓美國承認此事才是國際串連運動的主要目標，因此美國眾議院外交事務委員會於10月10日投票，以27票對20票的結果，通過承認亞美尼亞種族滅絕的決議，不僅躍上國際媒體頭條，也在部落格圈激起陣陣漣漪。 決議通過後不久，居住於埃里溫的Raffi Kojian便在「亞美尼亞生活」部落格裡寫道，此事成為國際媒體矚目的焦點： 今天早上我讀著眾多新聞報導，發生了有趣的事情，我連結至Google新聞查詢，想知道決議案是否有結果，搜尋得到的條目第一項便是「決議案通過」的報導，其後共有650篇有關消息，這真是件大新聞！當然報導角度與篇幅各有不一，從《華盛頓郵報》的噁心社論至眾人讚揚決議正確一應俱全，委員會主席藍托斯（Tom Lantos）在投票前便表示，委員們將用投票決定，究竟是要承認此事為種族滅絕，抑或要為軍事因素姑息土耳其，他雖然沒有明說，但就是將贊成票等於支持正義，將反對票等於向所謂的盟國壓力妥協。 雖然類似決議文在美國並非首見，但過去出於國家安全因素或外交政策，美國都避免將這些決議落實為正式法律條文，故此事讓亞美尼亞海外部落客大受鼓舞，「亞美尼亞海外生活」部落格的Lori的意見也相似： 我永生都不會忘記這一天！多麼重要的一日！人在加州的我無法收看眾議院外交事務委員會會議實況，只能仰賴人在亞美尼亞的父親收看現場直播，再斷斷續續告知我最新消息，我現在的情緒筆墨難以盡訴，我覺得快樂、驕傲、放心、狂喜、興奮、樂觀…。我們的努力並非徒勞無功，就算是總統也不能推翻這份決議，身為美國前總統柯林頓（Bill Clinton）的支持者，我必須承認對他很失望，而看到現任總統布希阻擋決議通過失敗，心情實在太好了！我希望向投下贊成票的27位國會議員一一握手致意，我想感謝他們不屈服於土耳其威脅，感謝他們未受土耳其遊說團體收買道德良心，感謝他們未甘於成為土耳其的傀儡。 土耳其部落格圈的反應則明顯不同，儘管種族滅絕事件發生至今已92年，土耳其政府與人民依然否認到底，也譴責不該要求美國承認此事，不過他們譴責的對象並非亞美尼亞政府，而是海外亞美尼亞民眾。得知決議案過關後，土耳其政府揚言中止對駐伊拉克美軍的後勤支援，Erkan's Field Diary是很早回應決議案消息的土耳其部落格： 這27名代表美國國民的眾議院外交事務委員會成員，他Ｘ的竟然插手一段毫不了解的歷史，甘心做為種族滅絕謊言的共犯，幹得好啊，證明由民主黨控制的國會對土耳其更差，希望這些議員因為反土耳其態度，把中東弄得昏天暗地之後，至少能為美國人民做點好事。 亞美尼亞與土耳其邊境，圖為亞拉拉特（Ararat）山區的霍瑞維拉（Khor Virap）修道院。 亞美尼亞與土耳其接壤，但兩國至今仍未建立正式外交關係，主要就是因為當年事件是否為種族滅絕爭議不休。決議案出爐後，以美國及英國部落客所撰寫的文章較多，原因除了由美國眾議院外交委員會投票之外，也因為美國總統布希（George W. Bush）企圖阻擋本案通過。 美國部落客顯然不滿布希的舉措，部落客「無聊老人」格外憤怒，認為布希根本沒有資格對此「違反人道罪刑」發表意見。 若不是有人事前向他簡報，我懷疑他根本不知道亞美尼亞在哪裡，不知道奧圖曼帝國與土耳其人的所作所為，不知道誰是凱末爾（Mustafa Kemal Atatürk），不知道凱末爾在土耳其的歷史地位，不知道兩國之間的衝突，也不知道去維基百科閱讀相關資料，也根本不在意這些事情如何發展。布希只知道若如果承認亞美尼亞種族滅絕，不符合美國政治利益，因為將會激怒同為北大西洋公約組織成員的土耳其，他只懂得維護政治利益。 布希根本不該參與這場論辯，一來他毫無所悉，二來他根本無法客觀處理此事，他還提到「反恐戰」，卻沒說自己也是恐怖主義的一員…。 「冬季愛國者」部落格也同意： 就我所知，這其實是語言問題，我們不該稱之為違反人道罪刑的歷史經驗，因為如此我們將會限縮現有違反人道罪刑的定義。 兩天後，由於白宮持續施壓，不願讓決議案於11月進入大會表決，部落格上的討論也開始改變，土耳其持續揚言禁止駐伊美軍借道該國，土耳其亦「短暫召回」大使，反對決議案者開始指控眾議院議長裴洛西（Nancy Pelosi），認為她不該支持第106號決議案阻擋戰事。部落格The Hill's...
俄羅斯：部落客討論詹姆斯‧華生
詹姆士‧華生，曾獲諾貝爾獎的美國遺傳學家，在以下的言論被英國週日泰晤士報十月十四日的人物傳略引用之後，引起國際譁然。 他說，他「本來就不看好非洲的前途，」因為「我們所有政策都是以他們智力與我們相同的論據為基礎的–而所有的驗證都顯示並不盡然，」而且我知道這個「燙手山芋」會是很難說出口的。他的希望是每個人都平等，但他也反駁說「跟黑人員工打交道的人會發現並非如此。」他說，你不能以膚色來歧視 人，因為「有很多有色人種的人是很有天份的，但是如果他們在較低階水平未獲得成就，就不該升等。」他寫道，「我們並沒有確實的理由去預期，在地理區隔下各 自演化的人們，應該有完全一樣的智能。我們雖渴望人人享有同等力量，但人類某些生來既有的特徵並不足以讓此願望實現。」 這則具有爭議性的新聞也擾動了俄語部落格圈。 美國的LiveJournal用戶karial描述[RUS]了她與詹姆士‧華生的私人會面： 九一一事件兩週後，我見到華生。在自我介紹與握手之後，他問的第一個問題是：「那麼，我們[指美國]是不是要去阿富汗完成你們[指蘇聯]還沒能做完的事？」 […] 我先前已經被提醒過華生常會提一些政治不正確的事。我當天坐在講座裏手握麥克風，準備隨時站起來聲明華生的見解並不代表此研討會籌辦者 的立場。不，我並不覺得擔任像言論審查員的角色有趣–它非常討人厭–而且我真的希望可避免這個任務。但是，很遺憾的，若不這樣作我們有可能會面臨官司。 我承認有好幾次確實把麥克風的開關打開，準備站起來。而每一次華生都在越線邊緣停下來。但是他總是比任何其他名人演講者更靠臨界邊緣，我覺得他好像在虛張聲勢，甚至有點幸災樂禍。 這次–如果你讀了原文的話–他一樣在幾乎越界時慢下來。不過有點越過線。而很多人正在等待這個時機。 不管他年紀多大，華生是很棒、很有趣的講者。在他那場講座的前半場中，我們以為他並不知道為什麼他會被邀請來參加這場研討會；他用各種 想法來起頭，然後都講到一半就停下來。他用舊型投影片，正方形底片框的那種，不是九零年代流行的透明片。然後他輕易地，沒用幾個詞句，就將剛剛起頭的線都 連結起來，呈現它們如何突顯出研討會的主題。所以可以這麼說，至少在六年前，他的想法清楚，記憶力佳。華生所有的政治不正確都是故意的。 我們能可笑地議論，如他這等重量級的名人能否允許自己說出政治不正確的想法。不論這是自由人對體系提出的厚顏挑戰，或是一艘花了大把努力所造出用以確保平等或接近平等的船底下的一個破洞。 以下是對這篇文章的幾個評論[RUS]： doctor_iola： 其實我覺得，一個高度言論自由的國家本身會有這麼強烈的政治正確態度是弔詭的。 karial： 謝天謝地有政治正確態度。不然你也不會是醫生。在上世紀之交的IQ測驗，一度顥示東歐人比美國原住民還低。你想每天抗爭來證明那不對嗎？或想一直聽到穿10號以上衣服的女人既不性感又無法自我滿足的評論？ drauk： 我還是覺得，政治正確態度（尤其是當今的極端版本）跟平權是不同的。 karial： 很遺憾，這些是相近的概念。因為，怎能在講平權的同時，卻把某一群人(基於種族、族裔、性別、身材大小)跟某種特質給根深蒂固地綁在一起呢？例如，所有俄國人都是小偷。沒錯，他們會請你去面試[工作]，但是他們一直假想你很可能會偷東西。 媒體的報導形塑了大眾的認知。 puh： 這麼多吵吵鬧鬧，就是因為一個老人決定說出他心中所想的(而且，非常可能，他的確是這樣說的)？ karial： 具有公眾形象，尤其是科學界人士，必須理解不能「隨意脫口而出」...
