薩爾瓦多：抗爭與恐怖主義的區別

一年前的血腥街頭抗爭促使薩爾瓦多通過反恐法，當時在薩爾瓦多大學外的殺警嫌犯已遭逮捕，政府也動用反恐法對付抗爭水資源政策的示威民眾，當地部落客對此有許多看法。 2006年7月5日，薩爾瓦多大學外的示威抗議演變為暴力事件，不知名狙擊手向鎮暴警察開槍，造成兩人死亡、多年受傷，此後媒體均以「5-J」代稱此次活動。經過一年的追緝，嫌犯Mario Belloso於2007年7月2日遭到逮捕，國內媒體持續大篇幅報導。 記者兼部落客Jorge Ávalos非常關心後續發展，Belloso被捕後不久，他便指出[ES]執政黨有意以此大肆宣傳，政府與媒體似乎也忽視無罪推定原則，逮捕當天，Ávalos即希望警方能恪守專業，拿出足以服人的證據。 然而就在兩年後，Ávalos發現警方忍不住對外洩露訊息，一張搜索Belloso住所的照片曝光，顯示Belloso與在野黨FMLN幹部有所往來，Ávalos認為警方策略相當危險[ES]，竟然讓如此照片流至媒體之手，恐將使這項證據失去其「保管鏈」（chain of custody）。 回顧過去一年的經驗，部落客Ixquic認為在保守派的執政黨眼中，5-J是薩爾瓦多恐怖主義之始[ES]。相關畫面仍不時在電視上出現，使得政府能夠推動通過新的反恐法。身為律師的Ixquic表示，她完全支持打擊恐怖主義的法律，但她擔心這部法律未定義重要詞語與原則，等於讓政府自行定義何謂恐怖主義而濫用法律。 在Belloso被捕當天，政府在另一場合動用新反恐法， 引發高度爭議。在Suchitoto市郊抗議水源民營化政策的民眾與鎮暴警察發生衝突，總統薩卡（Tony Saca）原本預定前往當地發表演說，並公布水資源系統地方分治計畫，許多人認為這形同將整套制度分段出售予私人企業，抗爭者堵住前往市區道路，鎮暴警察 則前來清除路障，並發射催淚瓦斯與橡皮子彈，媒體照片則顯示示威者丟擲石塊與引燃垃圾。 街頭抗爭癱瘓交通在薩爾瓦多司空見慣，但此次政府手中多了項新武器，包括本地組織基督教農民組織(CRIPDES)多位領袖等14人遭逮捕，並依反恐法起訴，網路上很快便出現有關抗議行動與逮捕現場的照片與影片，國內外團體也廣為流傳。 7月7日，14名遭逮捕者出席位於聖薩爾瓦多的特別組織犯罪法庭聽證會，許多抗爭人士在法庭外聚集，呼籲法庭撤銷恐怖主義告訴，「美國－薩爾瓦多姐妹市」團體也進行實況部落格報導，然而法官最終裁決在恐怖主義罪嫌開庭前，其中13名被告必須先送入監獄「暫時監禁」，最長為期三個月。 法庭裁決宣布後，現場情況是： 民眾群情激憤，但氣氛仍然和平，持續聚集在法院大樓外，鎮暴警察也在場，不過並無衝突發生，Marta Lorena Araujo Martinez的丈夫Julio Portillo在裁決後立即向群眾發表演說，表示他感到相當失望及憤怒，並呼籲所有薩爾瓦多人民未來三個月共同努力營救被告出獄。現在輪到反對黨 FMLN領袖發言。 群眾等著看被告會送往何處，準備組成車隊跟隨，並在監獄外守夜。 作家Juan Jose Dalton在部落格裡批評政府竟以恐怖主義起訴抗議者[ES]： 在Suchitoto遭逮捕的成員將以「恐怖份子」名義審判，但他們是社運人士，而且多數只是丟擲石塊，CRIPDES主席Lorena Martinez要如何與賓拉登的追隨者相提並論？我們彷彿回到1980年至1992年的內戰時期。 La Terminal的JC也認為，如此使用反恐法根本是荒誕可笑： 我不支持也不贊同人們在反政府抗爭時丟擲石塊、焚燒輪胎、癱瘓街道或引燃汽車，但法官卻稱之為恐怖主義，簡直是荒謬到家，…如此不僅污辱一般人的常識，也污辱了真正恐怖主義下的受害者，如果在Suchitoto的抗議民眾是恐怖份子，我也是，…法官也是。 另一名部落客Victor Castro接續同個主題，在部落格裡寫道[ES]，「因為我有意上街表達我對某某政策的不滿，我就成了恐怖份子」。 除了反恐法爭議之外，知名部落格Hunnapuh的元老級作者Jimar擔心，Suchitoto抗爭中，軍方在政府與抗議者之間的角色[ES]： 另一件令人擔心之處即為軍隊出現在群眾抗爭事件中。軍隊在憲法內有明確功能，其中並不包括公共安全或協助警察維持抗議場合秩序，且軍方也未針對相關活動做好準備，鎮暴警察發射催淚瓦斯或橡皮子彈是一回事，士兵拿著M-16或五零口徑機槍瞄準人群又是另一回事。 這些事件都在薩爾瓦多發生，目前政治局勢已走向兩極，而且隨著2009年大選到來，事態只會日趨惡化。 作者：Tim Muth 校對：PipperL