智利、阿根廷、與拉丁美洲的兩種左派

翻譯：trust校對： Portnoy 長期處於陰影下且僅被視為冷戰遺產之後，拉丁美洲現在回到世界的注目中心。整個世界中，經濟自由化已經成為當今重點。但是最近全拉丁美洲的選舉激起評論者將這個區域視為顯著的意識形態例外：有些人說是「民粹主義vs.華盛頓公約」，其他人則說是「拉美社會民主左派vs. 元首民粹左派」。最常見的諷刺漫畫中所畫的是委瑞內拉的Hugo Chavez與古巴Fidel Castro，加上玻利維亞新總統Evo Morales，三人在拳擊場的一端，而溫和派的智利、烏拉圭、與巴西總統則擠在另一邊。阿根廷的Kirchner是中間派，而厄瓜多、哥倫比亞、與巴拉圭完全被排除在這種區分之外。中美洲國家則未被提及。 生於阿根廷的西班牙公民Martin Varsavsky相信，在拉丁美洲確實有兩種左派模型運作著。 我收到許多針對我的立場的批評–因為我認為智利式社會主義，並非Evo Morales模仿的委瑞內拉的民粹主義，才是拉丁美洲發展的模範。我仔細閱讀這些批評，但我的立場沒變。我仍舊認為Evo Morales是很拙劣地開始行使其統治權的「石油獨裁者」。我還是認為有其他模式可以同時注意國家利益並達成發展，而這個模式就是智利。 首先，我對Evo Morales的批評是： -人民選他作總統，只代表他有行政權以及相關權限，並不代表他也有立法與司法權。 - 對某些新的南美國家領導人而言，不接受這些權限而想積累其權力，是很平常的。他們藉由安插事實上並不獨立的法官，以及藉由核准越過立法機構的行政命令，來達成此目的。這種行為是不民主的。法治不安定與經濟社會發展阻滯非常相關。當Evo Morales開始限制產業執行者並派兵佔領油田與天然氣公司時，代表他正在走這條路線。 -Evo Morales有完全的權利來行使其有限的權力，讓玻利維亞在比現狀更佳的條件下利用其天然資源，但是他選擇濫權以達到此一目的。玻利維亞其實可以、也必須改善其處境，但須在其國內法律以及與國際對話的背景之下。 – 玻利維亞人民在十分貧困不幸的條件下生存，其處境是拉丁美洲中最糟的國家之一。然而我們知道，在西班牙與智利有效執行的社會主義，也就是我所支持的那種社會主義，是市場社會主義，也就是政府以調節者與收入的重分配者之姿進行介入。絕對不會有效的社會主義是社會/共產主義，也就是國家機器轉型為貨物與服務的基本生產者，以及由獨裁者或類似的角色控制資源的運輸。 看到我自己被指控為很「右」地支持智利模式，我覺得很多拉美人民並不曉得成功的模式，而終致偏向極端。這些批評只知道腐敗的新自由主義的極端右派，而決定要實驗另一個極端，跳過了中間的勝利的模式，那個我所支持，智利所使用，以及類似我目前所居住國家西班牙所使用的模式。 Varsavsky接著解釋他同時在智利與阿根廷開始的Educar計畫中的自身經驗，他聲稱這兩國的差異是，在智利，「愛國並打造未來的官員是常規，而在阿根廷，這種人則是例外」。 Kirchner 治理下的阿根廷可以選擇要走智利或委瑞內拉模式。他的內閣似乎同時具有兩種傾向。我誠心希望他選擇智利模式。相信選項只有墮落的新自由主義或假民主的民粹主義的拉美人民是錯的，因為還有另一種稱為智利的選項，這並非如某人所評論是由皮諾契(Pinochet)所建構，而是由阿言德 (Allende)與他的團隊成立，並還權於Fernando Flores以及第二代如Michelle Bachelet等人。(譯註：Michelle Bachelet為現任智利總統，南美第一位女性國家領導人，是阿言德執政時食物分配署署長的女兒)我十三歲時，在皮諾契政變後，我到智利大使館前大叫「權還左派，智利萬歲」，而今日閱讀我的blog上的批判，我仍要大聲呼喊。阿言德是為國家利益而犧牲...