最新文章 twmax 來自 八月, 2007
越南：網路審查制
當我考慮要從越南在全球之聲上頭發表文章時，我首先想到的是到底什麼是可以發表的？可以談什麼主題，以及該避免什麼？ 媒體在共產越南由國家機器掌控，雖然網際網路不若中國那般受到嚴密監控，但也成立了專責機關以確定網路內容是否符合黨的意志。 在越南1992年所制定的憲法中 對於審查制度有其法源依據，但裡頭有著矛盾。憲法第69條：「國民得享有言論自由…依照法律的規定。」在第33條中對「法律的規定」的定義：「國家得 嚴格地禁止所有涉及損害國家利益、破壞越南國民人格、道德和善良風俗的文化和資訊領域活動。」這部份的法律執行權落在最近成立的資訊部身上（MoI），其 前身為資訊與文化部。 資訊部得到越南資訊安全中心（CIS）的幫助，該中心也製造防毒軟體。資訊安全中心位於河內科技大學，這間大學是越南的頂尖大學。在最近的訪問中，負責人Nguyen Tu Quang指出資訊安全中心已做好萬全準備來提供網路監控技術援助以幫助資訊部切斷「邪惡」網站的戰役。他更進一步指出（譯自越南文）： 邪惡部落格和邪惡網頁有很大的相似處，但假使我們沒有持續監控部落格，它們可能會對社會有更大的影響…監控不符合健康原則網站的問題是一大難題..我想部落格和網站需要和科技及監控之間建立夥伴關係，如此一來我們可以審查和制止負面內容並捍衛我們的力量。 就其資安中心在網路監控中的角色，Quang這麼覺得： 現在很多人擔心很難找到和應付那些非法部落格的所有者。但我確定，我們可以透過技術來追蹤些邪惡部落格的住家地址…我們的目 的不是要抓到數以千計的非法部落格，而是要找到在它們生成之前就防止他們的方法。假如我們採取懲罰和警告部落客的方式，之後下次在他/她想要放照片或文章 前就會仔細地考慮。 胡志明市的部落客Nguyen Tien Trung 已經確切知道什麼是可以發和不可以發表的文了。他之前寫了封給教育部的公開信以譴責他們在越南的政治學教育。而如今在越南搜尋網站上搜尋他的名字時，就會導向某些封鎖了的頁面，但他的Yahoo! 360°部落格還上得去。 我可以理解為什麼網監會對Trung感到些許不安。因為在他8月10號的文章中就引用了胡志明的話來支持他革新的政治觀點（譯自越南文） 為什麼發動革命？胡叔說：「和平、獨立、統一、民主、和繁榮。」但鮮少有人理解其深遠的意含。首先他提及的三個目標是和平、獨立和統一，之後我們必須持續不拖延地進到民主和繁榮。胡叔很有智慧地把民主放在繁榮前。假如沒有民主，之後我們就不可能有真正的繁榮和發展。 在一篇2007五月針對審查制的文章中，Trung這麼說： 胡志明大師說過：「民主的目的是要讓人民可以張開嘴巴表達。憲法第69條也說：「人民得享有言論自由。」但在現實中不是真的。 看起來就算那些受到資訊部關注的人可以繼續發表些具有爭議性的內容，但這是場危險的遊戲。Trung 已提及有名政府官員持續把車停在他家外頭。 移居國外的越裔部落格大部分些關於食物和旅行,但最有名的移居外國的越裔部落客Joe Ruelle轉型成行動者，並在近來觸及了審查制的議題，在他的越南文Yahoo! 360° blog中的一篇滑稽文章中。 每個人都知道在越南寫部落格有難處。但當我聽到雅虎和微軟聯手以軟體監控部落格來將「敏感」字替換成越南菜名，我不禁猜 想…。部落格監控方法一定要非常相容於網路社區且具彈性，而不是像昨天越南雅虎！所使用的那種寬鬆範圍鴨。太氣人！雅虎的主管最好馬上處理他們沒經驗 的炒南瓜軟體。如果不處理，隨後我將到他們的辦公室並拿一個年糕，然後再一家餐廳一家餐廳地去宣傳直到所有那些水煮蝸牛承認他們炒飯錯誤，且越南烙餅想出 一個有更多魚醬的辦法。 部落格審查的底線在哪，我現在有很清楚的概念，而且我將不會像Trung那樣踩到地雷。無論如何，也許我從現在起要向Joe學習，在部落格提些麵飯湯之類的。 原文作者：Caroline Finlay 校對：Portnoy
南韓：網際網路和匿名
韓國的入口網站將從這個月開始採用實名迴響制（daet-geul sil-myeong-je）。兩個主要入口網站，Daum和Naver已經在6月27號開始實施，其他35個入口網站這個月也將採行這套制度. 韓國入口網站、網路新聞、或部落格新聞均在文章底下提供迴響或回應區，他們稱此為daet-geul（通常篇幅不長且網民可以隨意地留下意見）。由於能夠以匿名的方式留言，可能會產生不適當或隨便的內容，以及人身攻擊。如何解決這種情形，已經成為了爭論的話題。 幾天過去了。部落客們分享他們對於新制的意見。 一些部落客，如minicactus，非常擔心副作用 從採行實名迴響制後，惡意內容的量已經變低，但並沒有戲劇性地減少。要讓惡意迴響消失在網路上是需要花時間的。就目前為止，似乎成效不彰。我更擔心的是，這些惡意留言者會被驅散到小社群網站，如此一來，整體網路氣氛通常會變差。 一些部落客如hansfamily，最在乎的是這套制度是否會箝制言論自由： …似乎不少人傾向反對此制度。有很多原因，第一：此舉可能破壞網路的基本原則和自由；第二：此舉可能妨害言論自由；最後：可能會被政府當局給控制。 這些論點都很有道理，且我也不否認此基本原則。但是我們要如何克服人們將謠言信以為真，之後又怪罪他人，這種如毒香菇一般的社會現象？有些人說，這應該靠網民的自制力來克服，而不是強制；但是這樣會不會太流於理想？ 我們見過許多因為惡意迴響，而導致自殺和憂鬱的意外，這著實地讓社會大開眼界。但是至今發生了什麼？有改變嗎？沒有變得更嚴重嗎？ 關於「網路實名迴響制」的爭論已經好幾年了。先前，主要意見是反對；但是現在不同了。與其堅決反對使用，倒不如部份應用以阻斷匿名的負面影響。 有件之前聽聞的事我非常好奇，就是他們會不會查核身份證字號。那外國人和海外沒有身份證字號的韓僑怎麼辦？ 有位部落客 帶出一個更為宏觀的議題：惡意迴響和我們的教育－－ 從某時起，我就傾向不讀文章的留言和回應文章。難道大家不會閃避惡臭的垃圾桶嗎？在早些時期，迴響真的是非常新鮮和有趣的功能，方便我們可以在讀文章時，馬上對其表達意見。比起回覆系統要開新視窗才能留下我們的意見要來的更好。因為我們不必長篇大論，所以不假思索就寫下意見。篇幅雖不長，但卻有很多新鮮的意見。也許我太早下結論，但服務的用戶、服務提供者和顧客間的即時、快速溝通，使韓國網路文化加速地發展。因此，顧客的需求和新興工業化經濟體（NIES）才發展的更快。 然而，凡事均過猶不及。迴響和回應已不如往昔。即便只有0.06%的惡意回應者，這一小撮人還是會引起問題，這是個應該被探討的社會議題。那麼，「實名制」是正確的解決方法嗎？「實名制」可能會箝制意見和言論自由，我們該如何彌補這些缺失？ 我認為惡意迴響者是存在於網路世界的問題，但是我們應該在現實世界找到起因。 事實上，即使你在現實世界中試著與其他人對話和討論時，人們也很容易因為不同意見而生氣。有的人以片面徵兆或事實來評斷任何事；有的人不講邏輯道理，而是以情緒和偏見來交談；抑或有人拒絕談論嚴肅議題，想嘲弄那些認真的人，並自以為很酷；也有的在人後說長道短，在人前卻默不作聲。 最後，是這些類型的人在網路上發出惡意迴響和回應的嗎？為什麼會有不長於正常溝通的人存在呢？在中學、高中時期，我們在一個不習慣於討論和發表意見的氛圍中成長。即使老師問問題，學生也盡量不與老師四目交接。一個學期中，要找到有一、兩個自願發問的學生很難。 有時候提問的學生很容易被老師或其他學生羞辱。如果有些學生在下課前問問題，就得忍受其他學生白眼。有些老師也對學生置之不理。 在這種教育環境下，我們培養出無數個沒有養成健康討論和對話方法的人們。為了解決這個問題，應該直接透過教育，導正社會上討論和對話的氛圍 當然，這似乎很理想化。現實中，採用實名制，限制實名制或其他類似的限制政策會來得更為有效。 無論如何，我相信教育必須先改變。 作者：Hyejin Kim 校對：FoolFitz
