我們翻譯全球之聲的訊息,讓全世界可以聽見我們的聲音。

閱讀更多 語言翻譯  »

印尼是否應放棄核電廠?

印尼原本計畫在未來十年內,將興建國內首座核電廠,現在因日本核災而無限期擱置;印尼鈾礦產量雖高,但與日本同樣位於「太平洋火環帶」,時常面臨地震與火山爆發威脅。很多部落客都加入論辯,討論印尼是否該追求核電夢。

Erwin Wirawan在此事態度中立

我的態度維持中立,許多有關核電廠的缺點其實過於誇大,且可再生能源想要量產,目前還只是夢想。

第一,相較於煤炭等更常見的發電來源,核電廠其實危險性並非最高,災變也很罕見,史上最嚴重的核災發生在烏克蘭車諾比(Chernobyl),也「只造 成」28人身亡;相較於此,中國在2010年發生1401起煤礦事故,導致2442名勞工送命,美國在2009年也有18名煤礦工死亡,這些數據各位知道 嗎?

最後,印尼確實需要多種能源,才能同時加速經濟發展與壓低能源成本,每一項發電方式都有其優缺點,核能並非最佳、亦非最糟,故政府思考時,必須讓核能與其他選項並陳。

Colson希望印尼政府興建核電廠之前,要審慎分析日本福島核電廠的經驗:

一如日本的情況,印尼的核電廠也將位於或鄰近「火環帶」,永遠都可能引發災害,若發生無法預料的情形,也可能造成史無前例的災難。

我們期望負責決策的關鍵人士能謹慎評估計畫,將福島核電廠目前狀況也納入考量。

Calvin支持使用核能,但堅持廠房必須座落在安全區域

我對核能的看法好壞參半,我支持使用核能發電,但必須置於火環帶之外。

Tikno建議使用其他能源,如煤、地熱等:

印尼有許多天然資源可用來發電,例如水力、煤、地熱等,人類應該努力研發核能以外的發電技術。

Multibrand強調,為了印尼未來能源需求,不能放棄核能這個選項:

隨著國家發展,印尼需要大量電力,煤、天然氣、石油、地熱等資源都很有限,我認為必須保持開放態度,不能排除興建核子反應爐來供電。

但我們也必須確保,核電廠位址不會受地震及其他天災影響,而且營運及維護人員必須擁有極高專業技能與素養。

Luke主張縱然日本發生核災,也不應拒絕核能

我認為核能是最安全的發電方式,就像飛行是最安全的旅行方式,但若出差錯,就會非常嚴重,我也覺得我們不能因為日本的遭遇而拒絕核能,人類從車諾比事件學到經驗,我仍相信應該選擇核能。

Twitter用戶@Ihwoon則找出印尼位於火環帶以外的安全區域:

核能是最平價的能源,也是印尼進步的關鍵,提供平價與潔淨的能源,才能提振國家發展計畫;全球煤價與油價不斷高漲,國內石油與煤 礦產量也在下滑,核能是解決之道,如此每年能省下3000萬噸煤與7000萬桶石油,也能減少20%污染物排放,讓國家更加乾淨。我知道印尼位於「火環 帶」,但我國也有些地區在火環帶之外,若要建核電廠,邦加島與加里曼丹都是安全區域,過去百年來,當地均無山崩或地震記錄。

本文縮圖來自Flickr用戶Paul J Everett,依據創用CC BY 2.0授權使用

校對:Soup

展開對話

作者請 登入 »

須知

  • 留言請互相尊重. 內含仇恨、猥褻與人身攻擊之言論恕無法留言於此.