網絡公民（The Online Citizen）抗議的視頻截圖
反對死刑的組織「第二次機會」（Second Chances）引用一份2009年的研究報告，內容比較了新加坡和香港的謀殺率，指出「死刑並不比其他刑罰更能有效威懾犯罪。」研究也點出，「社會經濟因素與遭逮捕的概率，對於犯罪的影響要大於刑罰的嚴厲程度。」這個組織質疑政府認為死刑能有效遏阻犯罪的主張，並指出死刑政策將一些較輕的犯罪也變成了生死難題，罪犯因此變得更加暴力。
Average executions in #Singapore: 1981 – 1989 = 2 1990 – 1999 = 32.2 2000 – 2009 = 13.1 2010 – 2013 = 1 #deathpenalty
— Second Chances (@2ndchance2all) November 6, 2014
新加坡平均每年死刑執行數量：
1981-1989＝2
1990-1999＝32.2
2000-2009＝13.1
2010-2013＝1
#previoustweet For example, if you are robbing a bank and you shoot in the air, you're already going to get mandatory death.
— Second Chances (@2ndchance2all) November 6, 2014
例如，如果你搶劫銀行，朝天空開槍，你就會受到唯一死刑的懲罰。
「第二次機會」的理事Priscilla Chia，認為其他的刑罰可以用來懲罰罪犯。
儘管法律是社會價值的體現，國家殺人並不是人們對殺人犯或販毒者表達道德憤怒的唯一方式。 這種憤怒可以通過其他的懲罰來表達，比如無期徒刑。
另一個反對死刑的組織「新加坡死刑工作小組」（Singapore Working Group on the Death Penalty），也發表了他們的立場：
在缺乏完備理由證明其必要性的情形下，新加坡不應該訴諸死刑，特別是其他刑罰可以達到同樣的威懾效果。另外，體制中不可避免的人為錯誤，也可能會造成錯誤執行死刑，把死刑當作落實正義之工具，代價實在太大。
儘管如此，新加坡政府還是堅稱死刑對於威懾犯罪是有效的。
譯者：Tang
校對：Ameli
校對：Ameli
譯者Tang
