我們翻譯全球之聲的訊息,讓全世界可以聽見我們的聲音。

閱讀更多 語言翻譯  »

印度公司掠奪非洲土地?

當外國公司及政府開始購買或租用非洲土地時,其爭議隨之而來。究竟此行為將促進非洲發展,或僅僅是一種土地掠奪──迫遷非洲當地人口、威脅糧食安全?

印度報駐地非洲阿迪斯阿貝巴市的記者亞曼塞西(Aman Sethi@Amannama)最近正在報導印度公司在衣索比亞馬利共和國的投資案,並在5月19日參與了臉書社群網站上,針對印籍人士掠奪非洲土地的問答

拉薩露(Susanna Myrtle Lazarus)首先提問

掠奪非洲土地的目的是什麼呢?是為了土地價值,還是為了佔取資源,如水資源等?

賽西表示,「土地掠奪」這個詞是有爭議的

這是一個有趣的問題:爭議點仍是在「土地掠奪」這整個問題上。例如,聯合國已經想出了一套「土地投資」的準則,地主國傾向於租賃土地,而不是變賣土地。所以「土地掠奪」通常不是關乎土地價值,因為承租者不能出售土地。那麼這項投資必定是為了資源,可能是礦物質,可能是木材,可能是土壤或種植農作物的水資源。然而,最大的問題當然是──地主國能從「出租土地」及「當地人被外國人取代」中,獲取足夠的回報嗎?

Sai Ramakrishna Karuturi, Managing Director of Karuturi Global Ltd., Gambella, Ethiopia. Photo by Flickr user Planète à vendre (CC BY-NC-ND 2.0).

卡魯丘里(Sai Ramakrishna Karuturi)是衣索比亞甘貝拉州的卡魯丘里環球公司總經理。照片來自Flickr用戶Planète à vendre(CC BY-NC-ND2.0)

史巴樂年(Jayakarthik Sabarathnam)的問題是:

你不覺的非洲的土地問題乃是因為所有權界定不明而產生的嗎?不論對個人或是政府而言,個人在過去長久居住的假定下認為他們是土地的所有人;然而政府卻認為土地是國有的。

賽西回答:

我認為這是一個重大的關鍵點, 至少針對我所我寫的衣索比亞和馬里兩個國家,當地的土地所有權的確非常混亂。以衣索比亞為例,所有土地皆歸國家所有,並出租給個人和公司。而像甘貝拉這個地方,一如我剛剛提及的故事中的第二部分,社區常常主張長久居住的土地是社區公共所有,但國家並不承認。這造成相當嚴重的問題。衣索比亞政府認為,村落公社發展計劃將簡化土地使用的程序,根據該計畫給予人民土地居住權。然而,這絕對會徹底改變社區對於土地所有權的思考。

邁樂克斯(Roybath Mylaks)則想知道,印度的投資能確實增強當地的技術嗎?

印度公司將協助當地的建設嗎?他們將雇用當地人,還是引進印籍勞工?

賽斯回答:

一旦談到勞動力,衣索比亞政府的立場很清楚,他們希望企業培訓本地勞工。去年,印度酒業巨頭彭帝查達 (Ponty Chadha)提出了一個計畫,預計從旁遮普地區引進農民到衣索比亞,但被衣索比亞政府否決。大致上,政府允許企業帶來高階主管及技術人員,卻嘗試說服企業訓練在地的基層操作員。

塔瓦(Samiksha Srivastava)則在同一則回應中,提出問題:

難道您不認為印度公司能使非洲發展得更快速?

賽西認為,印度卡魯丘里環球公司因為操作衣索比亞的土地,長期以來受到嚴重的批評,而該公司所引發的爭議並不如塔瓦所提出的那麼簡單。

我想,很多的發展中國家仍正在思考,「發展」意味著什麼?應該採取什麼樣的途徑?什麼樣的資源分配?國家和市場的角色又應該是什麼?因此我認為藉由參與這些發展中的經濟體,印度公司已經成為爭端的一部分。對於外資公司取得如此廣袤的土地,使得很多衣索比亞居民感到不開心。但也有一些人相信企業將協助國家賺取外匯,例如卡魯丘里公司即是。於是掀起這番爭論。

辛哈(Pranay Sinha)問:

您認為政府必須嚴格限制外資公司的最低標準,以確保當地人不會在這些投資過程中被剝削嗎?或者它應該是企業自我約束的守則?

再次針對卡魯丘里環球公司,賽西回應:

我認為大多數的政府擁有法律體制,以保障受計畫影響的社區所應有的權利。然而,很多的國家(像是印度)無法有效地監督這些企業。在卡魯丘里環球公司的例子中,它沒有違反法律,但這個計畫策劃時,卻似乎有著結構性的問題。因此我覺得我們可能需要思考超越法律制度的思考層次,也許盡我們所能地開始試圖去了解這些過程。我們可以很輕易說,這是「新殖民主義掠奪土地」,然後結束討論,但是這並不能幫助理解世界,反而是限制參與,因為討論的確有效地結束了。

譯者:Chou, Hsiu-Hua
校對:pm5

展開對話

作者請 登入 »

須知

  • 留言請互相尊重. 內含仇恨、猥褻與人身攻擊之言論恕無法留言於此.